E. 2025/516 K. 2025/972

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/516 KARAR NO: 2025/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2024 NUMARASI: 2024/907 E. - 2024/909 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 25/05/2022 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul İli, Pendik İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel'de mukim ... isimli ana taşınmazda yer alan .. Blok ...Bodrum kat- kat ... nolu, ... m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümün 157.000,00 USD bedel karşılığında ve .. Blok ... kat - ... nolu, 49 m2 büyüklüğündeki bağımsız bölümün ise 98.300,00 USD bedel karşılığında alıcı sıfatıyla müvekkiline eslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve satış bedelleri ile tapu masraf ve harçlarını davalı tarafa banka aracılığıyla ödendiğini, her ne kadar taşınmazların tapu devirlerinin, 31/05/2022 tarihinde, ... nolu bağımsız bölüm için 1.612.000-TL işlem bedeli ile, 40 nolu bağımsız bölüm için 2.574.800,07 TL işlem bedeli ile işlem bedeli ile gerçekleştirilmiş olsa da Konut Satış Vaadi Sözleşmesi'nde yer alan, taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslimi taahhüdüne aykırı davranıldığını ve taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslimi için taahhüt edilen tarihte müvekkile teslim edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi olarak 28.02.2022 yazmakta olduğunu, davalı tarafın, tapu devir tarihinde taşınmazları sözleşmeye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt etmiş ise de bu taahhüdüne aykırı davrandığını, müvekkilinin bu tarihten itibaren sözleşmeye konu taşınmazı kullanıma hazır bir şekilde teslimi için davalı şirkete birçok defa başvuruda bulunmuş olsa da, başvurularının sonuçsuz kaldığını ve teslimin gerçekleşmediğini, davalıya ihtarname gönderdiklerini ,taşınmazın kullanıma hazır bir şekilde teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kira bedelleri için şimdilik 1.000,00 TL, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL nin mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde...