Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait karar defterinin, noterde işlem yapılmak üzere şirketin satış elemanında iken 15/11/2024 tarihinde cüzdanı ile beraber çalındığını, Gültepe Şehit Mehmet Pat Polis Merkez Amirliğinde suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek, zayi olan şirket karar defter tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı saklamakla yükümlü olduğu defterin çalındığını iddia etiği, dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/734 KARAR NO: 2025/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2024 NUMARASI: 2024/709 E. - 2024/718 K. DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait karar defterinin, noterde işlem yapılmak üzere şirketin satış elemanında iken 15/11/2024 tarihinde cüzdanı ile beraber çalındığını, Gültepe Şehit Mehmet Pat Polis Merkez Amirliğinde suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek, zayi olan şirket karar defter tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacı saklamakla yükümlü olduğu defterin çalındığını iddia etiği, dosya sunulan şirket çalışanının karakol ifade tutanağına göre, saat 18.00 da işyerinden evine gitmek üzere çıktığı, evine giderken semt pazarına uğradığı, el çantasını alışveriş yaptığı tezgaha bıraktığı, alışveriş sonrası evine giderken çantanın elinde olmadığını fark ettiği, çantayı alışveriş yaptığı tezgahta unutmuş olabileceğini düşündüğü için tekrar pazara gittiği, alışveriş yaptığı tezgahları kontrol ettiğinde çantanın yerinde olmadığını gördüğü, çanta içinde şirket defterinin olduğu, defteri yanında taşıma sebebi olarak alınan kararı notere tasdik ettirmek olduğu, şeklinde beyanda bulunduğu, defteri kaybettiği iddia edilen kişinin satış temsilcisi olduğu, şirket yetkilisi olmadığı gibi muhasebecisi dahi olmadığı, defter ile notere de gidilmediği, mesai sonrası eve gidildiği, zira saat 18.00 gibi noterinde kapalı olacağı, şirket defterlerinin saklanma yerinin şirket merkezi olacağı, defterin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta bir vakıadan bahsedilmediği, sırf defterlerin kaybolduğu, çalındığı iddiasının zayi belgesi verilmesi için yeterli olmayacağı, defterlerin korunması amacı ile gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olduğu anlaşıldığından..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece kararda şirket defterlerinin saklama yerinin şirket merkezi olması gerektiği, hırsızlık tarihinde defter ile doğrudan notere gidilmediği, defterin yok olması veya elden çıkmasını sonucunu doğuracak yoğunlukta bir vakıa bulunmadığı, çalınma iddiasının zayi belgesi verilmesi için yeterli olmadığı, gereken dikkat ve özenin gösterilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ş...