Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/321 · K. 2025/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 K. 2025/943

E. 2025/321K. 2025/94329 Mayıs 2025
limited şirkethacizihtiyati hacizyetkili mahkemeiadeistinaf yoluortaklık payıödeme emriön incelemeteminat mektubuyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında karşılıksız çekten kaynaklanan borç neticesinde borçlu şirket olan ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve keşideci olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine davacı tarafından, borçluların vermiş olduğu 80.200,00-TL'lik çeklerin karşılığı olmadığı ve borcun ödenmemesi sebebiyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulması istendiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/321 KARAR NO: 2025/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/586 E. - 2024/767 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında karşılıksız çekten kaynaklanan borç neticesinde borçlu şirket olan ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve keşideci olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine davacı tarafından, borçluların vermiş olduğu 80.200,00-TL'lik çeklerin karşılığı olmadığı ve borcun ödenmemesi sebebiyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulması istendiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından infaz edilen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/963 Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararı sonrası esas takibe geçildiğini, esas takip sürecinde borçlu şirket olan ... vergi kimlik numaralı ... Ticaret Limited Şirketi'ne Tebligat Kanunu madde 35 kapsamında icra/ödeme emri gönderilmesi talebinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne takdiren talep konusu alacak miktarı olan 77.710,00-TL'nin %15'i tutarında mahkeme dosyasına depo edilen teminat mektubunu iade alabilmesi adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış takibe devam edilebilmesi, takibin kesinleşebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini ileri sürerek, ... Limited Şirketi isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTKm.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce yapılan 12/12/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, "...sicil numaralı Tas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2136 · K. 2025/957

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2025/933

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2025/929

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2025/930

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2211 · K. 2025/950

29 Mayıs 2025