Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl ve birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından İstanbul 9. İş Mahkemesinin 2022/412 Esas sayılı dosyasının davalılarından " ... Limited Şirketi" aleyhine rucuen tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, mahkeme tarafından 21.11.2023 tarihli celse'nin 3 no'lu ara kararı ile ihya davası açmak üzere süre verildiğini, ileri sürerek, ... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1090 KARAR NO: 2025/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2023/771 E. - 2024/318 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/17E. 2024/67K.SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl ve birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından İstanbul 9. İş Mahkemesinin 2022/412 Esas sayılı dosyasının davalılarından " ... Limited Şirketi" aleyhine rucuen tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, mahkeme tarafından 21.11.2023 tarihli celse'nin 3 no'lu ara kararı ile ihya davası açmak üzere süre verildiğini, ileri sürerek, ... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; TTK ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetkili ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalının dava açılmasına sebep olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Asıl ve birleşen davada taraflar arasında tartışma usulüne uygun olarak şirket kaydının terkin edilip edilmediği, şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin, 26/09/2014 tarihi itibariyle sicil kaydının terkin olunduğu, terkin olunan şirket aleyhine bu arada dava açıldığı, dava tarihinin 15/05/2007 olduğu, dava tarihi itibariyle terkin durumunun mevcut olmadığı, terkin durumunun sonradan ortaya çıktığı, bu arada iş mahkemesi tarafından şirketin ihya olunması için süre ve imkan tanındığı, yine mahkememizde dava açıldıktan sonra husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından tasfiye memuru aleyhine ek dava açmak için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili, ... sicil numaralı şirketin halihazırda derdest olan İstanbul 9.İş Mahkemesinin 2022/412E.sayılı dava dosyasına dahi edebilmeleri açısından ihya olunmasını talep etmiş ve bu suretle hukuki yararını açıkça ...