Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/138 · K. 2025/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/138 K. 2025/986

E. 2025/138K. 2025/98610 Temmuz 2025
rödovans sözleşmesigörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü sürekira sözleşmesiişletme ruhsatının devriçekişmesiz yargı işiÇed Raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından 14.12.2018 tarihli Sözleşme doğrultusunda ..., ... ve ... sayılı maden ruhsat sahaları, 18.12.2019 tarihinde ... Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.'ye devredildiğini, davacı şirket tarafından devralınan ruhsat sahalarında çalışma başlatmak üzere kamu kurumlarına başvuru yapıldığı sırada ruhsatların davalı şirket adına kayıtlı olduğu dönemde Körkün Çayına pasa (atık) döküldüğünün bildirildiğini, davalının maden ruhsatlarını davacı şirkete devrinden önce Orman Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen hususun, davacı şirketin ruhsat sahasında çalışma başlatmak adına yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/138 KARAR NO: 2025/986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2024 NUMARASI: 2024/179 Esas - 2024/611 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından 14.12.2018 tarihli Sözleşme doğrultusunda ..., ... ve ... sayılı maden ruhsat sahaları, 18.12.2019 tarihinde ... Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.'ye devredildiğini, davacı şirket tarafından devralınan ruhsat sahalarında çalışma başlatmak üzere kamu kurumlarına başvuru yapıldığı sırada ruhsatların davalı şirket adına kayıtlı olduğu dönemde Körkün Çayına pasa (atık) döküldüğünün bildirildiğini, davalının maden ruhsatlarını davacı şirkete devrinden önce Orman Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen hususun, davacı şirketin ruhsat sahasında çalışma başlatmak adına yapmış olduğu başvurular neticesinde anlaşıldığını, davalı şirket tarafından pasa (atık) döküldüğü ve ayıbın gizlenerek devredildiği anlaşılan maden sahası için taraflar arasında müzakere yapıldığını ve davalı şirket tarafından Körkün Çayı'na pasa (atık) döküldüğü ve doğaya yeniden kazandırma işlemlerinin yapılmadığı kabul edilerek DSİye Müvekkil şirket tarafından dere ıslahı projesi verilmesi ve bunun uygulanması, proje masraflarının ise ruhsat devir bedellerinden mahsup edilmesi ile ayıbın giderilmeye çalışıldığını, davacı şirketin, maden ruhsat sahaları sınırları içerisinde gerçekleştirmeyi planladığı Krom Zenginleştirme Tesisi Katı Atık (Pasa) Depolama Ve Şlam (Atıksu) Havuzu projesi için Adana Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne ÇED raporu başvurusunda bulunduğunda, İl Müdürlüğü yaptığı inceleme neticesinde 15.07.2015 tarihli ve 29417 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 15.07.2017 tarihinde yürürlüğe giren Maden Atıkları Yönetmeliğine ve 23.01.2010 tarihli ve 27471 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Madencilik Faaliyetleri İle Bozulan Arazilerin Doğaya Yeniden Kazandırılması Yönetmeliğine dayanarak davacı şirketten bilgi ve belge talebinde bulunduğunu, ilgili bilgi ve belgelerin, davacı şirket tarafından daha öncesinde dava konusu maden sahalarının ruhsat sahibi olan ve ruhsatlarının davacıya devreden davalı taraftan Beyoğlu ... Noterliği, 04.12.2023 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek talep edildiğini, davalı şirketin davacının hukuka uygun taleplerini Beşiktaş ... Noterliği, 07.12.2023 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile olumsuz karşıladığını, davalı şirketin Orman Genel Müdürlüğünce açıkça kendileri tarafından maden sahalarının işletildiği ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/348 · K. 2025/701

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/156 · K. 2025/212

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/464

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/901

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/142 · K. 2025/992

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/488 · K. 2025/568

24 Nisan 2025