T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/751 Esas 2025/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/751 KARAR NO : 2025/726 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/92 Esas 2021/397 Karar TARİHİ : 09/06/2021 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/751 Esas 2025/726 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/751 KARAR NO : 2025/726
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/92 Esas 2021/397 Karar TARİHİ : 09/06/2021
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirketin ve kefili ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmelerinin imzalandığını, kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek kredi müşterisi ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2019/16145 esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, icra takibinde asıl borçlu şirketin takibe konu tüm borçlarından rehinle temin edilen 940.558,00 TL düşüldükten sonra kalan 14.377.883,10 TL'den davalı kefil ...'in ise dosya borcu ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektubu muhatabının sözleşme ve yasal mevzuattan kaynaklanan hiçbir hak ve yetkisi bulunmamasına rağmen teminat mektubunun nakde çevrilmesi için 08/11/2019 tarihinde talepte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhatap şirket ile teminat mektubunun dayanağı sözleşme kapsamında açılan davaların İzmir 5. ATM'nin 2019/379 esas sayılı dava dosyasında halen devam ettiğini, bu dosyada teminat mektubu ödemelerinin durdurulması amacıyla 01/11/2019 tarihinde ihtiyati tedbir talep edildiğini, tedbir talebine ilişkin mahkeme kararının imza aşamasında olduğunu, davacı banka yetkililerine bildirilmiş olmasına karşın davacı banka tarafından 08/11/2019 tarihinde teminat mektubunun tazmin edildiğini, banka tarafından avans teminat mektubunun aceleyle ve kusurlu olarak nakde çevrildiğini, banka tarafından düzenlenen teminat mektubu avansının her ne sebep ve surette olursa olsun geri alınmasının gerekmesi halinde bedelinin tazmin edeceğine ilişkin olarak yer alan düzenlemede tazmin/ödeme şartının "avansın geri alınmasının gerekmesi" olduğunu, ancak muhatap şirket tarafından bankaya verilen tazmin tal...