İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 01.01.2019 tarihli Personel Taşıma Servis Sözleşmesi gereğince davalının çalışanlarını işyerine gidiş dönüşünün sağlanmasında yönelik personel taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereğince davalının aylık kesilecek faturaların karşılığını 15 gün içinde davacının hesabına yatıracağını, sözleşmenin davalı tarafın fesih ihtarı ile sona erdiğini, ancak toplam 228.617,92 TL hizmet bedeli ödenmediğini, tarafların toplam 228.617,92 TL üzerinden mutabık olduklarını, buna rağmen davalı taraf sözleşme bedelini davacının hesabına yatırmaması nedeniyle ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1815 Esas KARAR NO:2025/626 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/119 Esas - 2022/493 Karar TARİH:22/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 01.01.2019 tarihli Personel Taşıma Servis Sözleşmesi gereğince davalının çalışanlarını işyerine gidiş dönüşünün sağlanmasında yönelik personel taşıma işini üstlendiğini, sözleşme gereğince davalının aylık kesilecek faturaların karşılığını 15 gün içinde davacının hesabına yatıracağını, sözleşmenin davalı tarafın fesih ihtarı ile sona erdiğini, ancak toplam 228.617,92 TL hizmet bedeli ödenmediğini, tarafların toplam 228.617,92 TL üzerinden mutabık olduklarını, buna rağmen davalı taraf sözleşme bedelini davacının hesabına yatırmaması nedeniyle ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalı tarafın... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takipteki asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11.04.2019 tarihinde davacıya keşide etmiş olduğu ihtarla aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sözleme feshedilirken davacının hak etmiş olduğu tüm hak ve alacaklar davacı tarafa ödendiğini, davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, bunların yanı sıra davacının sözleşmeye uygun olarak hizmet de vermediğini, davacı taşıyıcı firma personelinin taşıma sözleşmesinin ifası esnasında davalı şirket personeline karşı nezaket ve görgü kurallarına uygun olarak davranmakla yükümlü olmasına rağmen davalı şirket personelleri tarafından çok seferler servis araçlarının içerisinde sigara içildiği ve taşıyıcı firma personelinin taşınan davalı şirket personelleriyle iletişiminde ahlak ve nezaket kurallarına uygun davranmadığına yönelik şikayetler aktarıldığını, davacının sözleşmeyle taahhüt ettiği standart ve nitelikteki servis araçlarıyla hizmet vermesi gerekirken eski model bakımsız ve hijyenik olmayan servis araçlarıyla hizmet verdiğini beyanla; yetkisizlik nedeniyle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/06/2022 tarih ve 2020/119 Esas - 2022/493 Karar sayılı kararında; "Dava; Personel Taşıma Servis Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyanın Bakırkö...