Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2025/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 K. 2025/915

E. 2023/311K. 2025/91519 Haziran 2025
menfi tespitihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedimuvazaaödeme emrialacağın tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın davalı alacaklı ...'e İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu takip dosyasının iptaline, davanın İse ...Ltd.Şti'ye ihbarına, davalı ... ile üçüncü şahıs İse ..Ltd.Şti' nin dava konusu takip tutarının %20' sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata mahkum edilmesine, İİK 72/3 hükmünce takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senet alacaklısı görünen kişinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/311 Esas KARAR NO: 2025/915 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2019/725 E. - 2022/708 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın davalı alacaklı ...'e İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu takip dosyasının iptaline, davanın İse ...Ltd.Şti'ye ihbarına, davalı ... ile üçüncü şahıs İse ..Ltd.Şti' nin dava konusu takip tutarının %20' sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata mahkum edilmesine, İİK 72/3 hükmünce takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senet alacaklısı görünen kişinin müvekkilinin eski çalıştığı iş yeri yetkililerinin bir tanıdığı ve resmi olarak şirket çalışanı olmayan biri olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkil ile davacı arasında herhangi bir işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının ise ... Paz. Ltd. Şti. ile iş akdi nedeniyle bu iki senedi imzalayıp verdiğini ileri sürdüğünü, ancak müvekkilin davacının işvereni olmadığını ve ... şirketiyle bağlantısının olup olmamasının da önem taşımadığını, müvekkilin bu ilişkiye tamamen yabancı üçüncü kişi olduğunu, davacının iddia ettiği gibi senetlerin ... şirketiyle olan iş ilişkisine bağlı olarak değil, doğrudan müvekkile olan borcu karşılığında verildiğini, davacının ödeme emri ile takip talebi arasında farklılık bulunduğuna dair itirazının da yersiz olduğunu, zira böyle bir farklılık bulunmadığını, ayrıca davacının senet alacaklısı ile ... şirketi avukatlarının aynı olduğunu ileri sürmesinin de somut davayla ilgisinin bulunmadığını ve bunun taraflar arasında organik bir bağın göstergesi sayılamayacağını, müvekkilin borçlu ile olan ilişkisinin bu borcun kaynağı açısından bağımsız olduğunu, borçlunun kendi borcunu karşılamak üzere kambiyo senedi düzenleyip müvekkile verdiğini ve bu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... LTD. ŞTİ. ve bağlantılı şirketlerde çalışırken kendisine teslim edilen eşyalar ve verilen eğitimler karşılığında teminat senetleri alındığını, bu senetlerde yalnızca adı ve miktar kısmının yazılı olup diğer kısımların boş bırakılarak imzalandığını, düzenleme tarihi, yeri, alacaklı adı ve vade...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/318 · K. 2025/960

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/444 · K. 2025/1173

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 · K. 2025/354

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/774 · K. 2025/1376

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/544 · K. 2025/1142

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/527 · K. 2025/766

15 Mayıs 2025