DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede 12 istasyon rollform makinasının tesliminin kararlaştırıldığını, proforma faturada ve sözleşmede bu durumun açıkça belirtildiğini, kararlaştırılan bedelin ödenmesinin temini amacıyla Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi imzalandığını, ayrıca yine davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde on adet senet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/527 Esas KARAR NO: 2025/766 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2022/218 E. - 2022/585 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede 12 istasyon rollform makinasının tesliminin kararlaştırıldığını, proforma faturada ve sözleşmede bu durumun açıkça belirtildiğini, kararlaştırılan bedelin ödenmesinin temini amacıyla Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi imzalandığını, ayrıca yine davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde on adet senet imzalatıldığını, ancak makinenin teslim edilmediğini bu hususun kiralayan sıfatına haiz olan davalının sorumluluğunda olduğunu davalı tarafça kiralanan malın teslim edilmediği gibi finansal kiralama sözleşmesindeki alacağın teminine ilişkin senetlerin de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu müvekkilinin yoğun baskı altında olduğundan borcu ödemek zorunda kaldığını beyanla ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin dava konusu sözleşmeyi imzaladığı müvekkili şirket tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu malı satıcısına ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin finansal kiracıdan tahsili için hukuki işlemler başlatıldığını, finansal kiracı şirket yetkilisi tarafından ödeme yapıldığı ancak sonrasında ödemelerin iadesi için huzurdaki haksız davanın açıldığını finansal kiralama sözleşmesinine ek taahhütname de açıkça kabul edildiği üzere malın hiç teslim edilmemesi durumunda dahi bu durumun finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsile engel olmayacağını davacı tarafın talebinin hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte hali hazırda müvekkili şirkete borçlu durumunda olduğunu bu sebeplerle davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak açtığı davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarihli 2022/218 E. 2022/585 K. sayılı kararı ile; Mahkemece; "1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin hissedarı olduğu ... Mobilya ve ... Limited Şirketi ile davalı ... A.Ş arasında ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin dışında bedelin ödenmesinin temin...