İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/2020 tarihinde 1 adet ... marka ... aküsüün alıcıya ulaştırması için ... kargo şubesine sağlam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ... gönderi numaralı kargo teslim edilirken özelliklerinin dikkatli taşınması gerektiğinin ve kırılabilir eşya olduğu hakkında teslim alan şubeye bildirildiğini, taşınma esnasında yere düşürme nedeniyle akünün zarar gördüğünü ve alıcı tarafın iade ettiğini, akünün kullanılmaz duruma glediğini, hasar tutanağı düzenlendiğini, gönderinin zararının temini için düzenlediği dilekçeye müvekkili tarafından şubeye teslim edildiğini ancak dönüş yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle taşıma esnasında hasara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1952 Esas KARAR NO:2025/721 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/386 Esas - 2022/303 Karar TARİH:19/04/2022 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/2020 tarihinde 1 adet ... marka ... aküsüün alıcıya ulaştırması için ... kargo şubesine sağlam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ... gönderi numaralı kargo teslim edilirken özelliklerinin dikkatli taşınması gerektiğinin ve kırılabilir eşya olduğu hakkında teslim alan şubeye bildirildiğini, taşınma esnasında yere düşürme nedeniyle akünün zarar gördüğünü ve alıcı tarafın iade ettiğini, akünün kullanılmaz duruma glediğini, hasar tutanağı düzenlendiğini, gönderinin zararının temini için düzenlediği dilekçeye müvekkili tarafından şubeye teslim edildiğini ancak dönüş yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle taşıma esnasında hasara uğrayan uçak aküsü bedelinin şimdilik 2.460,30 USD nin olay tarihiinde itibaren işleyecek ticari faii ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin üstlendiği taşıma işinin neticesinde zarara uğramış olduğunu, müvekkili şirketin kusurunun olduğunu iddia ettiğini, mezkur taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, gönderici tarafından gönderim esnasında kargoların içeriğinin uygun olarak paketlenmediğini, gönderilen ürünlerin içeriğinin doğru olarak bildirilmediğini, gönderim esnasında kargoya ilişkini olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, göndericinin gönderdiği kargoya ilişkin tüm bilgileri tam ve eksiksiz olarak taşıyıcıya bildirmek zorunda olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta hukuki gerekçeleri ayrıntılı bir şekilde açıklandığından bedel tazminini gerektiren koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple davacının tazminat talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/04/2022 tarih ve 2021/386 Esas - 2022/303 Karar sayılı kararında; "Huzurdaki dava, taşıtanın taşıyana karşı ikame ettiği tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davalı taşıyan tarafından gerçekleştirilen TTK'nın Taşımacılık hükümlerine ve hukuka aykırı gerçekleştirip gerçekleştirmediği, davalı tarafça ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, bu ayıplı ifa nedeniyle davacının bir zararının bulunup bulunmadığı, eğer zarar hasıl olmuş ise bu zararın miktarının ne olduğu, zararın hesaplanma ilkeleri, davacının geç teslim edilen ürün bedellerinden dolayı davalıyı sorumlu tutup tutamayacağı hususlarında toplan...