DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı borçlu ... Şirketi arasındaki ticari işlemlerden dolayı davalıya 17/02/2021 tarih ve ... nolu, 26.121,96 TL bedelli fatura konusu mallar ile faturanın davalıya teslim edilmiş olduğunu, 02/04/2021 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye gelen havaleyle 10.000 TL alacağın ödendiğini, ödenen kısım alacaktan mahsup edildiğinde bakiye 15.944,96 TL alacak kaldığını, davalının gönderilen faturalara kanuni süresi içeresinde itirazda bulunmamış olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıdan ödeme yapmasının istendiğini, davalı tarafından açılan icra takibine kötü niyetli bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1764 Esas KARAR NO:2025/860 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/543 Esas- 2022/231 Karar TARİH:25/03/2022 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı borçlu ... Şirketi arasındaki ticari işlemlerden dolayı davalıya 17/02/2021 tarih ve ... nolu, 26.121,96 TL bedelli fatura konusu mallar ile faturanın davalıya teslim edilmiş olduğunu, 02/04/2021 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye gelen havaleyle 10.000 TL alacağın ödendiğini, ödenen kısım alacaktan mahsup edildiğinde bakiye 15.944,96 TL alacak kaldığını, davalının gönderilen faturalara kanuni süresi içeresinde itirazda bulunmamış olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıdan ödeme yapmasının istendiğini, davalı tarafından açılan icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve davacıyı zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, kesilen e-fatura ekte sunulmuş olup TTK madde 21 gereğince 8 gün içinde itiraz edilmezse kabul edilmiş sayılacağını beyanla davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket maske imalat işiyle iştigal etmekte olup 02/02/2021 tarihinde göndermesi gereken ürün için davacı şirketle kutu üretim noktasında anlaşmış olduklarını, e-mail aracılığıyla 30.000 adet kutu imalatı için taraflar anlaşmış olup 20 Ocak 2021 tarihinde davacı yanın üretime geçeceği ve ürünü en geç 30 Ocak 2021 tarihinde teslim edeceklerinin kabul edildiğini, davalı şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi yapılan yazışmalarda siparişlerin zamanında yetişmemesi halinde ürününün davacı şirket tarafından iade alınacağının ve iade alınmaması halinde aynı barkodda farklı bir müşterinin sipariş vermesi halinde, teslimattan itibaren 90 gün içinde ödemenin yapılabileceğinin de aynı anlaşmada kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin belirtilen sürede teslim edilmemiş olduğunu, davalının taahhüt ettiği ürünleri zamanında teslim etmediğinden siparişin iptal edilmiş olduğunu, 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirket yetkililerinin iş yerinde olmadığı bir zaman diliminde bir kısım malların getirilip dükkana bırakıldığını, müvekkili şirket ye...