DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile girişmiş olduğu alım satım işlemi neticesinde davalıya aralarında karşılaştırılmış olan malları tam ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayıp iddiasının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, davalının ticaret yaptığı şirkete karşı edimini yerine getiremediğini ve bu nedenle de zararını müvekkiline yansıtmaya çalıştığını beyanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1788 Esas KARAR NO:2025/971 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/651 Esas- 2022/235 Karar TARİH:29/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile girişmiş olduğu alım satım işlemi neticesinde davalıya aralarında karşılaştırılmış olan malları tam ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, ayıp iddiasının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, davalının ticaret yaptığı şirkete karşı edimini yerine getiremediğini ve bu nedenle de zararını müvekkiline yansıtmaya çalıştığını beyanla İstanbul ...İcra Dairesinin... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu olayda müvekkilinin gözden geçirme külfetini yerine getirmiş olmasına rağmen ilk başta mal üzerinde ayıbın farkedilemediğini, işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz" inceleme ve ortaya çıkan ayıbın satıcıya "uygun bir süre içinde" bildiriminin ön görüldüğünü, İstanbul 7.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu mallar hakkında bilirkişi tespit raporu düzenlendiğini, bu rapor doğrultusunda bilirkişinin "borulardaki boşluk ve gözeneklerin, boruların satın alınması aşamasında görülmesi mümkün olmadığından ve ancak talaşlı işlendikten sonra ortaya çıktıklarından, boruların gizli ayıp niteliğinde imalat hatalı oldukları tespit edilmiştir." şeklinde tespitlerde bulunduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan delil tespitinde haklılıklarının ortaya konduğunu, davacı tarafın Polonya ile yapılan sözleşmede uygun bir şekilde müvekkilinin malı hazır edemeyince, dava konusu tutarın ödenmediğini iddia ettiğini, hiçbir hukuki dayanağı olmayan bu iddiayı kabul etmediklerini beyanla davacının haksız ve yersiz açtığı davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 29/03/2022 Tarih, 2019/651 Esas ve 2022/235 Karar sayılı kararında;"...Dava, faturaya dayalı icra takibine davalı tarafça yapılan itir...