Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2025/567
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/674 K. 2025/567

E. 2022/674K. 2025/56724 Haziran 2025
tazminatiptal davasıicra inkar tazminatıçek iptaliiptal kararıitirazın iptaliyerleşim yeriborca itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükütedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyet ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını beyan etmişse de bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun takibe dayanak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere takip tutarı kadar borcunun bulunduğunu, borçlunun her defasında borcunu ödeyeceğini beyan etmiş olmasına rağmen bu güne değin borcunu ödemediğini beyanla davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı borçlunun Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:28/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/06/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyet ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını beyan etmişse de bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun takibe dayanak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere takip tutarı kadar borcunun bulunduğunu, borçlunun her defasında borcunu ödeyeceğini beyan etmiş olmasına rağmen bu güne değin borcunu ödemediğini beyanla davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı borçlunun Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibindeki borcun dayanağı her ne kadar açık hesap bakiye borcu gibi ifade edilmişse de borcun ... Bankası ... Bulvarı ... Şubesi'ne ait ... numaralı, keşide yeri ...i, keşide tarihi ... olan lehtarı davacı olan ve keşidecisinin müvekkili olduğu çeke ilişkin olduğunu, davacı tarafından çekin ciro edilmek suretiyle davacıdan ... İnşaat firmasına, daha sonra ... Petro Kimya firmasına ve en son ... Tekstil Ürünleri firmasına devredildiğinin görüldüğünü ve ciro zinciri uyarınca yetkili hamil olan ... Tekstil Ürünleri firmasına çek bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen davacı tarafın söz konusu borca dayanarak müvekkili aleyhine Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, taraflarınca süresi içerisinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde ise herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyanla, öncelikle davacının davasının reddine karar verilmesini, lehlerine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya mal teslim etmiş olduğu, davalının karşılığında ... Bankası ... Bulvarı ...şubesine ait ... çek numaralı ... keşide tarihli çek keşide ederek davacıya kargoyla gönderdiği, gönderilen çek kargoda kaybolduğu halde yetkili hamili olan davacı tarafça çek iptali davası açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/816 · K. 2025/556

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/984 · K. 2025/588

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/304 · K. 2025/408

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/189 · K. 2025/207

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/508 · K. 2025/437

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2025/324

21 Nisan 2025