İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlunun Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, borcun bulunmadığına dair yapılan itirazların haksız olup itirazların iptali gerektiğini, müvekkili banka ile Denizli ...Şirketi ... ve Ortağı arasında genel kredi sözleşmesi ve diğer sözleşmeler akdedilip kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından kredi borcuna herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlulara ihtarname de tebliğ edildiğini ve kredi borcunun muaccel olduğunu, dilekçe ekinde sunulu muacceliyet ihtarnamesi ile 03/07/2019 tarihinde borcun ödenmesinin borçlu ve ilgililere noter kanalıyla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/06/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlunun Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, borcun bulunmadığına dair yapılan itirazların haksız olup itirazların iptali gerektiğini, müvekkili banka ile Denizli ...Şirketi ... ve Ortağı arasında genel kredi sözleşmesi ve diğer sözleşmeler akdedilip kredi kullandırıldığını, borçlular tarafından kredi borcuna herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlulara ihtarname de tebliğ edildiğini ve kredi borcunun muaccel olduğunu, dilekçe ekinde sunulu muacceliyet ihtarnamesi ile 03/07/2019 tarihinde borcun ödenmesinin borçlu ve ilgililere noter kanalıyla ihtar edildiğini, verilen sürede borçlularca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borç ödenmediğinden davalı borçluların temerrüde düştüğünü belirterek davalı borçluların hukuki dayanaktan yoksun, haksız, yersiz itirazının iptali ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam 713.577,89 TL alacağın tahsili amacıyla takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davalı asıl borçlu ... Şti. ... ve Ortağı ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların bu sözleşmeleri 715.000,00 TL limitle sorumlu olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları,davacı tarafından sözleşmelere dayalı kredilerin kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Denizli 5. Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiği, ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, icra takibi ile dava konusu olan bakiye kredi borcunun kefalet limiti içerisinde kaldığı, mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalıların icra takip tarihi itibariyle borçlu olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı borçluların Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 664.196,42 TL asıl alacak, 27.271,50 TL işlemiş temerrüt faizi ,1.363,58 TL işlemiş faizin BSMV'si 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ,123,90 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 693.561,40 TL ...