İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından davalıya fazladan ödenen çeklere ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 08/10/2018 tarihli tebligatın usulsüz olduğuna dair Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığını ve dava sonucunda tebligat tarihinin 16/11/2018 olarak düzeltildiğini, bunun üzerine davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin şartlar oluşmaması sonucu sonlandırılması üzerine fazladan verilen çeklerin bedelinin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıya fazladan ödenen miktarın toplam 35.000,00 TL olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:21/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından davalıya fazladan ödenen çeklere ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 08/10/2018 tarihli tebligatın usulsüz olduğuna dair Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığını ve dava sonucunda tebligat tarihinin 16/11/2018 olarak düzeltildiğini, bunun üzerine davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin şartlar oluşmaması sonucu sonlandırılması üzerine fazladan verilen çeklerin bedelinin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıya fazladan ödenen miktarın toplam 35.000,00 TL olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Tarafların 3 adet 35.000 TL değerinde çek düzenlediği, 2 çekin ödediği son 35.000 TL bedelli çekin ödenmemesi ile çekin iade edilerek 1 adet 15.000 TL ve 1 adet 20.000 TL çekin dava dışı şirket ortağı davalı adına düzenlenmiş olduğu, çeklerin tahsil edilmiş olduğu, davalının cevap dilekçesi ve ödeme iddiasını destekler belge sunmamış olması ile davacı defterlerinin HMK 222. Md gereği davacı lehine delil niteliği taşıdığı görülmekle ispat yükü kendisinde olan davacı davasını ispat etmiş olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile; Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 35.000,00 TL'ye takip tarihinden fiili ödeme gününe kadar işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35.000,00 TL'nin %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari defterleri baz alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ticari defterlerin sunulması hakkında bilgisi olmadığını, dosyada kendisini bilgilendirecek avukatı da olmadığı için ticari defterlerin sunulması gerektiğini bilmediğini, ticari defterlerin sunulması konusunda kendisine tebligat yapılması halinde ticari defterleri sunmaya hazır olduğunu, ticari defterlerin incelenmemesinin ek...