İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... Nakliye Oto. Gayr. İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... tarihinde keşide edilen ... şube ... serili çekin 18.05.2017 tarihinde ödenmek üzere İstanbul Takas Merkezine ibraz edilmek üzere teslim edildiğini, çekin teslimi üzerine İstanbul Takas Merkezinde taraflarına aynı seri nolu çekin mevcut olduğu, ibraz edilen çekin şubeye fiziken ibrazının istendiğine yönelik mail geldiğini, taraflarınca talep doğrultusunda işlem yapılıp çekin ilgili banka şubesine fiziken ibraz edildiğini, 3 ay sonra çekin sahte olmadığını ve müşteriye teslim edilmek üzere gönderildiğini belirten bir yazı gönderildiğini, bankanın gerçekliğini kendisinin onayladığı çekin ibrazını kabule yönelik hiçbir işlem...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:03/12/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:23/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... Nakliye Oto. Gayr. İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... tarihinde keşide edilen ... şube ... serili çekin 18.05.2017 tarihinde ödenmek üzere İstanbul Takas Merkezine ibraz edilmek üzere teslim edildiğini, çekin teslimi üzerine İstanbul Takas Merkezinde taraflarına aynı seri nolu çekin mevcut olduğu, ibraz edilen çekin şubeye fiziken ibrazının istendiğine yönelik mail geldiğini, taraflarınca talep doğrultusunda işlem yapılıp çekin ilgili banka şubesine fiziken ibraz edildiğini, 3 ay sonra çekin sahte olmadığını ve müşteriye teslim edilmek üzere gönderildiğini belirten bir yazı gönderildiğini, bankanın gerçekliğini kendisinin onayladığı çekin ibrazını kabule yönelik hiçbir işlem yapmadığını, karşılığını ödemediğini veyahut karşılıksızdır işlemi yapmadığını, alacaklının ibraz eylemini yok hükmünde kıldığını, kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun sonucu müvekkilinin hak kaybına uğradığını, bunun tazmini için çek bedelince banka aleyhine Denizli 2. İcra Müdürlüğü!nün ... takip sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; dava dilekçesini kabul etmediklerini, söz konusu çekin sahtelerinin tedavülde olduğunu, müvekkili bankanın ... Bursa şubesine ibraz edildiğini, ibraz tarihinde karşılıksız olması nedeniyle sahte çeki ibraz eden ... isimli gerçek kişiye ödeme yapıldığını, davacı tarafça tekrardan aynı çekin ibrazı üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafça sunulan çekin incelemeye alındığını, davacı tarafa ödeme yapılmadığını, davacı tarafça ibraz edilen çekin ibraz tarihi itibariyle karşılığının bulunmadığını, bu sebeple müvekkili bankanın tüm çek bedelinden sorumlu olacağının kabul edilemeyeğini, davacı tarafın ibraz tarihinde de tahsil edemeyeceği çek bedelinin tamamını bankadan tahsil etmeye çalışmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 13/09/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiş, işbu karar davalı tarafından istinaf edilmiş, Dairemizin 15/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararı ile "...Yargıtay Hu...