MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2021/97 E. - 2022/240 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin "..." adı altında uzun yıllardır pvc, pencere ve kapı sistemlerine ilişkin ürünler ile birçok alanda ve modelde üretim yaptığını, ancak hal böyle iken davalının, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markası altında, müvekkili şirket ile aynı kullanım alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu durum üzerine müvekkili tarafından davalıya ihlal teşkil eden eylemlerin sonlandırılması amacıyla noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının söz konusu eylemlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/188 KARAR NO: 2025/815 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2021/97 E. - 2022/240 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin "..." adı altında uzun yıllardır pvc, pencere ve kapı sistemlerine ilişkin ürünler ile birçok alanda ve modelde üretim yaptığını, ancak hal böyle iken davalının, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markası altında, müvekkili şirket ile aynı kullanım alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu durum üzerine müvekkili tarafından davalıya ihlal teşkil eden eylemlerin sonlandırılması amacıyla noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının söz konusu eylemlerini sürdürdüğünü, söz konusu hususların tespit edilebilmesi amacıyla Çatalca Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/588 Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini ve davalının son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarına zarar verdiğini iddia ederek, müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 250.000,00 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markası ile serbest bölgede üretim yaptığını ve bu ürünlerin tamamını Libya'ya ihraç ettiğini, müvekkilinin davacı şirketin markasını ve ürünlerini taklit etmediğini, tüm PVC profil üreticilerinin kullandığı ve herkesin malumu olan halka mal olmuş ürünler ürettiğini ve söz konusu ürünleri kendi adına tescilli olan "..." ibareli markası ile ihraç ettiğini, davacı markasının esaslı unsuru "..." ve yan unsurunun ".." olduğunu, Türkçe karşılığının "Plastik Pencere" anlamına geldiğini, müvekkili şirkete ait olan "..." ibareli markanın esaslı unsurunun ise "..." ibaresi olup, bunun Türkçe'de kutsal/mübarek anlamına geldiğini, markanın genel itibarıyla Türkçe karşılığının "..." anlamına geldiğini, markalar arasında benzerlik olmadığı gibi karıştırılma ihtimalinin de bulunmadığını ve davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; " Davacının marka haklarına tecavüze yönelik talebin yönünden yapılan değerlendirm...