MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI: 2025/38 D.İş. - 2025/38 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Marka Hakkı ... Ltd. Şti. uzun yıllardır kâğıt ve hijyen ürünleri sektöründe faaliyet göstermekte olduğundan, sektörde en önde gelen firmalardan biri olduğunu, şirketin ticari unvanı ve markası olan ..., 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında tescilli bir marka olduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız kullanım müvekkilinin ticari faaliyetiyle aynı sektörde ve benzer isimde bir internet sitesi olan "https://...com/" adlı alan adı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/778 KARAR NO: 2025/1007 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI: 2025/38 D.İş. - 2025/38 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Marka Hakkı ... Ltd. Şti. uzun yıllardır kâğıt ve hijyen ürünleri sektöründe faaliyet göstermekte olduğundan, sektörde en önde gelen firmalardan biri olduğunu, şirketin ticari unvanı ve markası olan ..., 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında tescilli bir marka olduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız kullanım müvekkilinin ticari faaliyetiyle aynı sektörde ve benzer isimde bir internet sitesi olan "https://...com/" adlı alan adı, müvekkilinin eski çalışanı olan ... isimli şahıs tarafından kurulmuş ve açılmış olduğunu, söz konusu şahsın şirketin kurucusu olduğu noter tarafından elektronik tespit tutanakları ile kayıt altına alınmış olduğunu, söz konusu ... ile Davacı Müvekkili Firma'nın İstanbul 15. İş Mahkemesi 2020/238 Esas sayılı dosyası ve İstanbul 45. İş Mahkemesi 2024/8 Esas sayılı dosyası bulunmakta olduğunu, söz konusu dosyalar içeriğinde davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şirketten ayrıldığı ve yanında bilgisayar yanı sıra sayısız veriyi de götürdüğü bilgisi bulunmakta olduğunu, ... isimli şahıs önceden müvekkili firmasında çalışmakta iken, ayrılmasını takiben aynı konulu bir firma kurarak aynı işi yapmakta olduğunu, davalının Türk Patent'e yapılan başvurusu logo ve isim benzerliği sebebi ile Patent Başvurusu Reddedilmiş olduğunu, buna rağmen aynı isim ve logo kullanılmak sureti ile internet üzerinden müvekkilinin ismini kullanarak satış yapmakta olduğunu, davalı yanın patent başvurusunun reddine ilişkin ekran görüntüsünü ekte sunmuş olduğunu, bu alan adı, müvekkilinin tescilli markası ile büyük ölçüde benzerlik göstermekte ve tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olduğunu, SMK m. 7 ve 29 gereğince, marka sahibinin izni olmadan tescilli markaya benzer bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, ayrıca Türk Ticaret Kanununun (TTK) 54-63. maddeleri uyarınca, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek bu tür yanıltıcı ve haksız kullanım haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, haksız rekabete ilişkin her türlü dava ve icra haklarının saklı olduğunu, 5651 Sayılı Kanun Kapsamında Erişim Engelleme Talebi5651 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca, kişilik haklarının ihlali veya hukuka aykırı içerikler nedeniyle erişimin engellenmesi mümkün olmadığını, bu çerçevede, müvekkilinin ticari itibarı ve marka hakkına açıkça zarar veren ....com adlı internet sitesinin erişime kapatılmas...