Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1314 · K. 2025/1318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 K. 2025/1318

E. 2025/1314K. 2025/131817 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirkayyım atanmasılimited şirkettemsil kayyımı atanmasıtedbir kararıhacizihtiyati haciztazminatmalvarlığının tespitizarar tazminitazminat davasıkâr payıistinaf yoluyasal sürekayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; şirketin mevcut yönetiminin tek başına müdür olan ...'e ait olduğunu, ...'ün şirketi sadece kendi malvarlığıymışçasına özensiz, dikkatsiz, hesapsız, planlamasız bir şekilde yönettiğini, şirket yönetimi için ehil olmadığını, mevcut müdür tarafından şirketin zarara uğratıldığını, yıllardır pay sahiplerine kar payı dağıtılmadığını ve ayrıca mevcut zarar durumunu önlemeye yönelik bir önleme çalışmasının da yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1314 KARAR NO: 2025/1318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.04.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/264 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; şirketin mevcut yönetiminin tek başına müdür olan ...'e ait olduğunu, ...'ün şirketi sadece kendi malvarlığıymışçasına özensiz, dikkatsiz, hesapsız, planlamasız bir şekilde yönettiğini, şirket yönetimi için ehil olmadığını, mevcut müdür tarafından şirketin zarara uğratıldığını, yıllardır pay sahiplerine kar payı dağıtılmadığını ve ayrıca mevcut zarar durumunu önlemeye yönelik bir önleme çalışmasının da yapılmadığını, kısacası her geçen gün şirketin değerinin düştüğünü, şirketin bu halde olmasının temel sebeplerinden bir tanesinin yönetimle görevli müdürün sorumluluklarının gereğini yapmaması olduğunu, kısacası şirketin kötü yönetildiğini ve zarara uğratıldığını, davalı ...'ün kötü yönetimi çalışanlara yaptığı baskılar çalışanlarla iletişim kuramaması ve başka olumsuz etkenlerden dolayı (haksız yere işten çıkarma, mobbing, istifa vb. sebepler) sonucu çalışanların işine son verildiğini veya çalışanların dayanamayıp istifa ettiklerini, bu basit örneğin bile şirketin kötü yönetildiğini ortaya koyduğunu, şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde şirketin kötü yönetiminin ve zarar durumunun açık bir şekilde anlaşılabileceğini, şirketin zarara uğratılmasının engellenmesi ve faaliyetlerinin verimli bir şekilde yürütülmesi amacıyla davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, yönetim ve temsil kayyımı atanması taleplerinin kabul görmemesi halinde davalı şirkete denetim kayyımı atanmasını talep ettiklerini, şirketin yeteri kadar zarar gördüğünü, hem bu mevcut zarar durumunun önlenmesi hem de kötü yönetimin anlaşılabilmesi ve durdurulabilmesi için en azından denetim kayyımının atanmasının zorunluluk arz ettiğini, şirket malvarlığının korunması amacıyla bir an önce şirket yönetiminin tedbiren kayyıma devredilmesini, yönetim kayyımı talebinin kabul görmese dahi denetim kayyımı atanmasını, şirket hesaplarına tedbir konulmasını, evleviyetle şirket defterleri üzerinde bir inceleme yapılmasını, şirketin yönetim ve temsili ile malvarlıklarının ve hatta defter ve belgelerinin korunması için gerekli her türlü önlemin tedbiren alınmasını, şirket malvarlığının tespit edilmesini, şirket taşınmaz ve araçları ile her türlü devredilebilir malvarlığı değerine ihtiyati tedbir konulmasını talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 · K. 2025/1314

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1504 · K. 2025/1518

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1170 · K. 2025/1411

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1178 · K. 2025/1282

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1517 · K. 2025/1394

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1473 · K. 2025/1392

12 Eylül 2025