Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/791 · K. 2025/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/791 K. 2025/1213

E. 2025/791K. 2025/121310 Temmuz 2025
yargılamanın yenilenmesianonim şirketiadeyargılamanın iadesiistinaf başvurusunun kabulüşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/40 E sayılı dosyasında, ... İşlet. A.Ş. tarafından aleyhlerine dava ikamesi üzerine yaptıkları incelemede 2018/556 E. ve 2018/436 E. sayılı dosyalarına (davalarına konu) taşımaların hiçbir şekilde yapılmadığını, firma tarafından ibraz edilen konşimentoların sahte olduğunu, sahte konşimentoların ... ve ... Tekstil firmaları tarafından müşteriyi bir şekilde yanıltma amaçlı düzenlendiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Dava konusu yapılan konşimentonun ... firmasının konşimentosu olduğunu, fakat konşimentonun sahte ve geçersiz olduğunu, ... firması ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/791 Esas KARAR NO: 2025/1213 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI: 2024/172 2024/177 DAVA: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/40 E sayılı dosyasında, ... İşlet. A.Ş. tarafından aleyhlerine dava ikamesi üzerine yaptıkları incelemede 2018/556 E. ve 2018/436 E. sayılı dosyalarına (davalarına konu) taşımaların hiçbir şekilde yapılmadığını, firma tarafından ibraz edilen konşimentoların sahte olduğunu, sahte konşimentoların ... ve ... Tekstil firmaları tarafından müşteriyi bir şekilde yanıltma amaçlı düzenlendiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Dava konusu yapılan konşimentonun ... firmasının konşimentosu olduğunu, fakat konşimentonun sahte ve geçersiz olduğunu, ... firması ve ... firması ile yaptıkları sözleşmede, ... firmasının konşimentoları sadece Türkiye çıkışlı ve Amerika Birleşik Devletleri varışlı yüklemeler için üzerinde orijinal soğuk damgası olan ve sayılı konşimentolarla sözleşmeye bağlandığını, ... şirketi çalışanı ...'ın, bu konşimetoları soğuk damgasız çoğaltarak ... firmasının bilgisi dışında başka işlerde kullandığını, ... Tekstil ile işbirliği yaparak hem ... firmasını tahsil edilemeyen navlunlar ile zarara uğrattığını, aynı zamanda sözleşme ihlaline sebep olduğunu beyanla davaya katılma ve yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne ve konşimentoların sahte olduğunun tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/04/2024 tarih ve 2024/172 Esas - 2024/177 Karar kararında; "Davacının yargılanmasının yenilenmesi talebinde bulunduğu mahkememiz 2018/436 E. 2023/250 K sayılı 13.06.2023 tarihli kararında; 1-Davanın Kabulü ile; Davacının ardiye ve depo bedeli olarak kumkort liman hizmetlerine ödemek zorunda kaldığı masraflar için taleple bağlı kalınarak 115.000 TL ve 48.307,73 kg ağırlığında 2162 kap iplik emtiası için taleple bağlı kalınarak 100.000 TL nin, toplamda 215.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 2-Davacının ikame mal bedeli talebini atiye bırakması sebebiyle bu alacak hususunda karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verildiği, kararın istinaf Kanun yoluna başvurulmaması üzerine 08/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Talepte bulunanlar vekilince mahkememizin 2018/556 E. 2018/436 E. Sayılı dosyalarına konu taşımalara ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 376

Üçüncü kişilerin hükmün iptalini talep etmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1247 · K. 2025/1220

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1214 · K. 2025/1219

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/97 · K. 2025/1210

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1261 · K. 2025/1221

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1131 · K. 2025/1218

10 Temmuz 2025