Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/824 · K. 2025/888
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/824 K. 2025/888

E. 2023/824K. 2025/88819 Haziran 2025
bağımsız bölümzilyetliktapu iptalitapu iptali ve tescilemlak vergisisatış bedelitapuya tesciltaşınmaz devriiadekooperatif üyeliğitaşınmaz satışıtehiri icraeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Asansör İnşaat Taah. Gıda Sanayi Tic, Ltd. Şti., ... ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...Yapı Kooperatili arasında asansör malzeme ve işçiliği yapımı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği iki adet anahtar teslimi daire ve dükkan ve iş yeri verileceği hususunda anlaşma sağlandığını, anahtar teslimi dairelerin kuraya tabi olarak verileceği ve herhangi bir kat veya cephe farkı alınmayacağının kararlaştırıldığını, kooperatif tarafından noter...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/824 KARAR NO : 2025/888 T Ü R K M ...L L E T İ A ... I N A ...S T ...N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/296 Esas, 2023/65 Karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Asansör İnşaat Taah. Gıda Sanayi Tic, Ltd. Şti., ... ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...Yapı Kooperatili arasında asansör malzeme ve işçiliği yapımı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği iki adet anahtar teslimi daire ve dükkan ve iş yeri verileceği hususunda anlaşma sağlandığını, anahtar teslimi dairelerin kuraya tabi olarak verileceği ve herhangi bir kat veya cephe farkı alınmayacağının kararlaştırıldığını, kooperatif tarafından noter huzununda kura çekildiğini ve müvekkiline ...Blok .... Kat ... nolu ve ... Blok .... Kat.... nolu dairenin çıktığını, bu daireler ile beraber sözleşmede kararlaştırılan iş yerinin de teslim edilmediğini, müvekkilinin peşin ödemeli üye olarak üye kayıt defterinde yer aldığını ve kooperatifin genel kurullarına katıldığını, ilerleyen süreçte müvekkiline ait ...Blok ..., Kat.. nolu bağımsız bölüm ile ... Blok ..., Kat... nolu bağımsız bölümlerin tapusunun verilmediğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak... İli, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, .. Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm ile ... Blok,.... Kat, .. nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün değil ise dava tarihi itibari ile taşınmazların değerlerinin işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin zilyetliği davacıda olan daireye ilişkin olarak davacıya defalarca tapu devrini alması için müracaat etmesini istediğini, davacı tapu masrafları ve kooperatif üzerine çıkan emlak vergisi borçlarını ödememek için kötü niyetli olarak dairenin tapu tescilini almadığını, kooperatifin söz konusu bu dairenin tescilini vermeye devamlı olarak hazır olduğunu, zaten bu dairede davacının kayınpederi davacının zilyetliği altında ikamet ettiğini, bu dairenin devrinin 3. kişiye geçmiş olduğundan alacak hakkına dönüştüğünü ve zaten zamanaşımına uğradığını, davacının bu daire için kendisi alıcısı ile pazarlık ettiğini, kendisinin satış bedelini aldığını ve kooperatife talimat vererek alıcı kişi adına doğrudan kooperatiften devrini sağladığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/244 · K. 2024/905

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1701 · K. 2025/718

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1476 · K. 2024/1586

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 · K. 2024/1550

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1116 · K. 2025/699

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/470 · K. 2025/179

5 Şubat 2025