Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/244 · K. 2024/905
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/244 K. 2024/905

E. 2024/244K. 2024/9058 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadeicra inkar tazminatıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhacizhizmet kusuruicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Erzurum .... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve banka alacağının talep edildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/244 KARAR NO : 2024/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/... Esas, 2023/... Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Erzurum .... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve banka alacağının talep edildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada, dava taraflar arasında mail order sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasında mail order sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme üye iş yeri müşterilerinin kartından şifre kullanmaksızın internet yolu ile yapılan alışverişlerinde kullanılmaktadır. Davalının üye iş yeri olarak yer aldığı davacı banka ile sözleşme imzalandığı, daha sonra ek sözleşme niteliğinde mail order sözleşmesi imzalandığı bu protokolün 3. maddesinde " provizyon alındığı halde kart hamilinin itirazı nedeniyle ilgili tutarın kart sahibinden tahsil edilmemesi veya başka her hangi bir sebeple kart sahibinin bankasınca bankaya ödenmemesi nedeniyle oluşan risk tamamen üye iş yerine aittir. Üye iş yeri söz konusu tutarı banka talep ettiğinde koşulsuz ve derhal bankaya ödemekle yükümlüdür." şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, banka tarafından davalı borçluya gönderilen hesap kart ihtarnamesinin 26/09/2016 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemlerin 15/06/2016 tarihi ile 03/07/2016 tarihi arasında gerçekleştirildiği, bu işlem tutarların toplamının 184.300,00-TL olduğu, sunulan slipler ekinde belge bulunmadığı, sözleşmeye göre sorumluluğun üye iş yerine ait olduğu, üye işyeri tarafından mail order yöntemi ile yapılan işlemlere müşterilerin itirazı üzerine .... yolu ile bankanın ödeme yaptığı ve üye işyeri ile yaptığı sözleşme kapsamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 · K. 2024/1550

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1476 · K. 2024/1586

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2024/892

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 · K. 2024/1496

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 · K. 2024/669

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1035 · K. 2024/1547

16 Ekim 2024