Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1014 · K. 2025/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1014 K. 2025/1227

E. 2025/1014K. 2025/122718 Temmuz 2025
huzur hakkıkâr payıiptal kararıözkaynakbilirkişi raporugenel kurul kararının iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 13.03.2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin 27.000-TL sermayesinin 9.000-TL sinin ...'ya, kalan 9.000-TLsinin ...'a ait olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulunun şirket ortağı ... ile diğer ortak ...nın oğlu ... olduğunu, davacı dışındaki diğer ortakların şirketin yönetiminde olduğunu,06.02.2024 tarihli genel kurulun talebi üzerine ertelenerek toplantının 08.03.2024 tarihine bırakıldığını, 08.03.2024 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı karar ile: 2023 hesap dönemi ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun, davacının aleyhe oyuna rağmen oy çokluğu ile onaylanmasına, 4 numaralı ara kararı ile: Şirket Müdürlerinin her birine ayrı ayrı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1014 KARAR NO: 2025/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI: 2024/258 Esas 2025/385 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 13.03.2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin 27.000-TL sermayesinin 9.000-TL sinin ...'ya, kalan 9.000-TLsinin ...'a ait olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulunun şirket ortağı ... ile diğer ortak ...nın oğlu ... olduğunu, davacı dışındaki diğer ortakların şirketin yönetiminde olduğunu,06.02.2024 tarihli genel kurulun talebi üzerine ertelenerek toplantının 08.03.2024 tarihine bırakıldığını, 08.03.2024 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı karar ile: 2023 hesap dönemi ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun, davacının aleyhe oyuna rağmen oy çokluğu ile onaylanmasına, 4 numaralı ara kararı ile: Şirket Müdürlerinin her birine ayrı ayrı 400.000-TL huzur hakkı verilmesine karar verildiğini, alınan kararların tümüyle kanuna aykırı olduğunu, TTKnın ilgili hükümleri uyarınca iptali gerektiğini, davalı şirket müdürlerine ayrı ayrı 400.000-TL ödenmesine karar verilmesinin örtülü kar payı dağıtımı kararı niteliğinde olduğunu, davacının kar payı alma hakkının önüne geçen ve kanun hükümlerini dolanan işbu kararın iptali gerektiğini,alınan karar neticesinde davacıya hiçbir kar payı dağıtılmayacak iken, diğer ortaklara huzur hakkı adı altında aslen kar payı olarak ödeneceğini brüt olarak şirkete maliyetinin her bir müdür için aylık 651.451,73-TL olacağını, TTKnın 420/2 maddeye dayalı erteleme taleplerinin kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından hazırlanan Ayrıntılı Gelir Tablosu başlıklı bir sayfadan oluşan bir tablo ve yine bir sayfadan oluşan 31.12.2023 tarihli Ayrıntılı Bilançosuolmak üzere toplam 2 sayfalık finansal tablo teslim edildiğini, davalı şirketin 08.03.2024 tarihli genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davalı şirketin ... İş Merkezini yönettiğini ve iş merkezinde bulunan ofisler ve ticari dükkanlar üzerinde kiralama işleri yaptığını, davacının oğlu ...in müdürlük görevi sona ermesiyle yönetimin değiştiğini, davacının bu değişimden sonra şirket aleyhine belirli aralıklar ile dava açtığını, alınan kararlar şekil ve usul bakımından geçerli olduğunu, huzur hakkı ödemelerinin şirketin mali yapısına ve hakkaniyete uygun belirlendiğini, iki müdürün de ayrı ayrı maaş almalarının da hukuka uygun olduğunu, davalı şirketin, ofis ve ticari dükkan kiralamaları yaptığını, şirket gelirini sağlayan ... İş Merkezi'nin Güngören-Merter'de bulunduğunu, genel kurul toplantısında belirlenen huzur hakkı bedelinin şirketin mali yapısıyla iyi niyet çerçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/670 · K. 2025/1266

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1817 · K. 2025/2116

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1183 · K. 2026/46

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1795 · K. 2026/6

2 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1342 · K. 2025/1821

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/873 · K. 2025/483

26 Mart 2025