İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettiği Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... AŞ ve bu şirketin yetkilisi arasında taşınmaz satışı için sözlü anlaşma sağlandığını bu anlaşma gereğince müvekkili tarafından şirkete 1.050,000 TL devir bedeli gönderdiğini, ancak taraflar arasında taşınmazın devrine ilişkin anlaşma sağlanamadığından satıştan dönüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, bu talep üzerine şirket 900.000 TL geri ödeme yaptığını, ancak 150.000 TL yi ödemeyerek haksız yere uhdesinde tutması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, şirketin tespit edilebilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/941 Esas KARAR NO: 2025/964 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/792 Esas- 2025/154 Karar TARİH: 28/02/2025 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettiği Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... AŞ ve bu şirketin yetkilisi arasında taşınmaz satışı için sözlü anlaşma sağlandığını bu anlaşma gereğince müvekkili tarafından şirkete 1.050,000 TL devir bedeli gönderdiğini, ancak taraflar arasında taşınmazın devrine ilişkin anlaşma sağlanamadığından satıştan dönüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, bu talep üzerine şirket 900.000 TL geri ödeme yaptığını, ancak 150.000 TL yi ödemeyerek haksız yere uhdesinde tutması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, şirketin tespit edilebilen adresine fili haciz işlemi uygulandığını, bu aşamada şirketin tasfiye memuru şirketin sicilden terkin edildiği yönünden icra hukuk mahkemesine usulsüz tebligat şikayet yoluna başvurduğunu, mahkeme şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle aktif dava ehliyeti bulunmaması sebebiyle şikayetin reddine kesin olarak karar verdiğini, kendilerin şirketin sicilden terkin edildiğini bu mahkeme kararı ile öğrendiklerini, icra takibi ve haciz işlemine devam edebilmek için şirketin ihyasına ihtiyaç duyduklarını beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ihya davalarının yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu yargılamanın basit yargılama usulü ile yürütülerek neticelendirilmesinin usule aykırı olduğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise tasfiye süreci tüm aşamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başlayarak tamamla...