İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toptancı dükkanı olduğunu, 2022 Ocak ayından itibaren davalı firmadan küçük miktarda ... marka çikolata sipariş ettiğini, tek seferde sipariş edilen malların bedelinin 5.000-TL'yi aşmadığını, davalı firmanın vadeli mal satmadığını, ödemelerin peşin yapıldığını, müvekkilinin davalıdan aldığı malların nakliye, tesim ve tahsilat işlemlerini ... isimli şahsın yaptığını, ilgili şahsın müvekkili firma yetkilisi ...'a sattığı her mal karşılığı işvereninden prim aldığını belirterek müvekkili firmanın daha fazla mal alıp alamayacağını sorduğunu ve müvekkilinin daha fazla mal alamayacağını belirttiğini, sonrasında mal teslimine gelen ...'nin davalı şirketin müdürü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/531 Esas KARAR NO: 2025/882 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/633 Esas - 2024/739 Karar TARİH: 24/10/2024 DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın toptancı dükkanı olduğunu, 2022 Ocak ayından itibaren davalı firmadan küçük miktarda ... marka çikolata sipariş ettiğini, tek seferde sipariş edilen malların bedelinin 5.000-TL'yi aşmadığını, davalı firmanın vadeli mal satmadığını, ödemelerin peşin yapıldığını, müvekkilinin davalıdan aldığı malların nakliye, tesim ve tahsilat işlemlerini ... isimli şahsın yaptığını, ilgili şahsın müvekkili firma yetkilisi ...'a sattığı her mal karşılığı işvereninden prim aldığını belirterek müvekkili firmanın daha fazla mal alıp alamayacağını sorduğunu ve müvekkilinin daha fazla mal alamayacağını belirttiğini, sonrasında mal teslimine gelen ...'nin davalı şirketin müdürü ve yetkilisi ile konuştuğunu, müvekkilinin iskontosu olduğu için müvekkili adına mal çıkararak piyasaya satacağını, malı satacağı firmalardan parayı peşin alıp davalı firmanın hesabına yatıracağını ve hiçbir sorun olmayacağını, ...'in durumdan haberdar olduğunu söylediğini, 2022 yılının Ekim, Kasım ayında müvekkilinin haberi olmaksızın ...'nin piyasadan para toplayarak müvekkili adına davalı firmadan yüklü miktarlarda mal çıkarmaya başladığını, yüksek meblağda gıda ürünlerini piyasaya kayıt dışı sattığını, anılan malların faturalarını müvekkili firmaya kestirdiğini, müvekkili firma yetkilisinin faturalardan haberdar olduğunda durumu ...'ye sorduğunu ve ...'nin kesilen fatura bedelleri kadar parayı müvekkilinin dükkanına getirerek faturaları ödemeyi teklif ettiğini, müvekkilinin ilgili parayı davalı firma hesabına yatırdığını ve bu durumun tekrar yaşanmaması gereğini ...'ye belirttiğini, Aralık ayının sonunda tekrar fatura kesildiğinde müvekkili firma yetkilisinin davalı firmayı aradığını ve davalı firmanın ...'ye ulaşamadığını ve ilgili malın çıkışının yapıldığını belirttiğini, bilahare müvekkilinin kesilen faturalara süresi içinde Beyoğlu ... Noterliğinin 30/12/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz ederek faturaları davalı firmaya iade ettiğini, müvekkilinin davaya konu faturalarda yazılı malları teslim almadığını, herhangi bir irsaliye imzalamadığını, anılan malların müvekkili firma ticari defterlerinde kaydı bulunmadığını, süreç sonucunda davalı firma çalışanı ...nin cezaevine girdiğini, müvekkilinin teslim almadığı mallara dayanak kesilen faturadan kaynaklı olarak davalı firmaya borçlu kaldığını ve davalı firmanın faturaya dayanarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esa...