İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili , ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhinde işçilik hizmet tespit davası açtıklarını, açılan davanın İstanbul 44. İş Mahkemesi 2024/23 Esas sayılı dosya ile görüldüğünü, dava devam ederken, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine, mahkemece şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki ve süre verildiğini, ihya edilmesi istenilen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İTO sicil ... no'suna kayıtlı olduğunu, 09.10.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve en son tek pay sahibinin ve yetkilisinin davalı olarak gösterdikleri ... olduğunu, müvekkilinin, iş mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/954 Esas KARAR NO: 2025/965 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/683 Esas- 2025/201 Karar TARİH: 20/03/2025 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili , ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhinde işçilik hizmet tespit davası açtıklarını, açılan davanın İstanbul 44. İş Mahkemesi 2024/23 Esas sayılı dosya ile görüldüğünü, dava devam ederken, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine, mahkemece şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki ve süre verildiğini, ihya edilmesi istenilen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İTO sicil ... no'suna kayıtlı olduğunu, 09.10.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini ve en son tek pay sahibinin ve yetkilisinin davalı olarak gösterdikleri ... olduğunu, müvekkilinin, iş mahkemesi davasında, şirket resen terkin edilmeden önceki dönemde (01.04.2006- 07.03.2012 tarihleri arasında) o şirketteki çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğinden ötürü fiilen çalıştığının tespitini dava ettiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil no. ile kayıtlı ... Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...'nun atanasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, ... Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasına gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bi...