MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.02.2025 NUMARASI: 2024/720 Esas - 2025/119 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Saç-Makyaj Tasarım ve Uygulama" işçisi olarak işe başladığını, davalının hizmetini ifa etmeyken haklı ve geçerli hiçbir neden göstermeksizin bahse konu iş sözleşmesini Beyoğlu ... Noterliğinin 29.04.2024 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesh ederek istifa ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 444. ve devamı maddelerine göre yapılan rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/666 KARAR NO: 2025/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06.02.2025 NUMARASI: 2024/720 Esas - 2025/119 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Saç-Makyaj Tasarım ve Uygulama" işçisi olarak işe başladığını, davalının hizmetini ifa etmeyken haklı ve geçerli hiçbir neden göstermeksizin bahse konu iş sözleşmesini Beyoğlu ... Noterliğinin 29.04.2024 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesh ederek istifa ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 444. ve devamı maddelerine göre yapılan rekabet yasağı sözleşmesine rağmen davalı işçi iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra sözleşmede belirtilen süre içerisinde aynı il sınırlarında aynı alanda iştigal eden rakip işyerinde işe başlayarak, rekabet yasağına aykırı davrandığını, bu nedenle davalının rekabet yasağına aykırı davranması halinde talep edilebilecek 250.000,00 TL (İkiyüzellibinTürkLirası) cezai şartın tahsili amacıyla İst. And. ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başladığını, ancak ne var ki söz konusu takibe davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalıların haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi 2024/557 E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, SGK kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 01.06.2021 tarihinde verdiği 2021/3076 E. ve 2021/9789 K. sayılı ...