DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl davanın davacı ve davalılar vekili ile birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aktedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca , davalı şirket tarafından müvekkiline " ... Projesi" kapsamında 3 adet bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığı, söz konusu bağımsız bölümlerin bedelinin ise sözleşmenin 3.maddesinde 1.056,680 Amerikan Doları olarak belirtildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde davalının müvekkiline satışını vaat ettiği 3 adet bağımsız bölümün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/62 KARAR NO:2025/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 NUMARASI:2014/808 Esas - 2021/830 Karar DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl davanın davacı ve davalılar vekili ile birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aktedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca , davalı şirket tarafından müvekkiline " ... Projesi" kapsamında 3 adet bağımsız bölümün satışının kararlaştırıldığı, söz konusu bağımsız bölümlerin bedelinin ise sözleşmenin 3.maddesinde 1.056,680 Amerikan Doları olarak belirtildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde davalının müvekkiline satışını vaat ettiği 3 adet bağımsız bölümün teslim tarihinin 31/12/2011 olarak kararlaştırıldığını, aynı maddenin devamında ise bu sürenin yazılı bildirim şartı ile 90 gün uzatılabileceğinin belirtildiği, teslim tarihinin davalı şirket tarafından yazılı bildirim suretiyle 90 gün ertelenerek 30/03/2012 tarihine ötelendiği, taraflar arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nden kaynaklanan mali yükümlülüklerin müvekkili-davacı şirket tarafından zamanında ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak davalı tarafın yazılı bildirim ile uzattığı süre sonunda da edimini ifa etmediğini, bir süre beklenmesine karşın edim ifa edilmeyince müvekkili-davacı şirket tarafından davalı-şirkete teslimde gecikmeden ve akde aykırılıktan kaynaklanan zararların tazmini ihtarını içerir şekilde Bakırköy ... Noterliği nezdinde düzenlenen 11/05/2012 tarih- ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini , ihtarname 17/05/2012 tarihinde davalı-şirkete tebliğ edilmekle temerrüde düşürüldüğünü, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme kapsamında satış bedelini zamanında ödemesine rağmen davalı tarafından taahhüt edilen bağımsız bölümlerin tapuda devir-tescil işlemlerinin 26/04/2013 tarihinde yani sözleşme ile kararlaştırılan tarihten yaklaşık 2 yıl sonra gerçekleştirildiğini, fiili teslimin ise henüz gerçekleşmediği, ayrıca davalı şirket gecikmeli olarak gerçekleştirdiği tapuda devir-ferağı verilen bağımsız bölüm alanlarının satışı vaad edilenden daha küçük olduğu , davalı şirketin sözleşme tarihinden sonra " ... Projesi" 'ni tadil ederek bağımsız bölüm sayısını arttırmak sureti ile sözleşmede vadettiğinden daha küçük alanlı ve ticari elverişliliği daha sınırlı devir gerçekleştirdiğini, bu durumun sözleşmeye aykırılık ve "ayıplı ifa" teşkil ettiği, devredilen bağımsız bölümlerin hala tamamlanm...