İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski unvanının ... Şti olduğunu ve müvekkili şirketin doğalgaz toptan satış lisansı ile faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise Adıyaman ilinde özel kanunlarla kurulmuş sanayi sitesi içindeki değişik işletmelerin dahil olduğu sitenin yönetim ve organizasyonunundan sorumlu kurum olarak faaliyette bulunduğunu, davalı kurumun tükettiği yıllık miktar itibari ile EPDK mevzuatına göre tüketeceği doğalgazı dağıtım firması dışında temin etme hakkına sahip olduğunu, taraflar arasında 01/01/2016 tarihli doğalgaz alım ve satım sözleşmesi imzalandığını daha sonra 2017 yılı içinde sözleşme süresinin uzatıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.12.maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2007 Esas KARAR NO:2025/1102 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/575 Esas- 2022/559 Karar TARİH:30/06/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski unvanının ... Şti olduğunu ve müvekkili şirketin doğalgaz toptan satış lisansı ile faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise Adıyaman ilinde özel kanunlarla kurulmuş sanayi sitesi içindeki değişik işletmelerin dahil olduğu sitenin yönetim ve organizasyonunundan sorumlu kurum olarak faaliyette bulunduğunu, davalı kurumun tükettiği yıllık miktar itibari ile EPDK mevzuatına göre tüketeceği doğalgazı dağıtım firması dışında temin etme hakkına sahip olduğunu, taraflar arasında 01/01/2016 tarihli doğalgaz alım ve satım sözleşmesi imzalandığını daha sonra 2017 yılı içinde sözleşme süresinin uzatıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.12.maddesi gereğince davalı tarafın 2016 yılı için 2.000.000 Sm3 doğalgaz kullanacağını, 2017 yılı için ise 1.950.000 Sm3 doğalgaz alım taahhüdü yapıldığını, davalı tarafın alım taahhüdü altında miktarda doğalgaz aldığını, davalı tarafın 2016 dönemi olan 01/01/2016 - 31/12/2016 dönemi için toplam 1.379.954,01 Sm3 doğalgaz satın aldığını, sözleşme gereğince yıllık sözleşme miktarının 2.000.000 Sm3, asgari alım taahhüdünün ise sözleşmenin 3.3.1.maddesi göre 1.600.000 Sm3 olduğunu, bu durumda yıllık asgari alım miktarı olan 1.600.000 Sm3'den satın alınan doğalgaz miktarı olan 1.379.954,01 Sm3 düşüldüğünde davalı tarafın 220.046,12 Sm3 eksik doğalgaz aldığını, eksik alınan doğalgaz nedeniyle 198.070,49TL'lik fatura kestiklerini , 2017 yılında ise 01/01/2017 - 31/12/2017 dönemi için yıllık sözleşme miktarının 1.950.000 Sm3 olup, asgari alım miktarının ise sözleşmenin 3.3.1.maddesi gereğince 1.560.000 Sm3 olduğunu, davalının bu dönemde kullandığı doğalgaz miktarının ise 1.281.925,17 Sm3 olması nedeniyle (1.560.000 Sm3 - 1.281.925,17 Sm3 = ) 264.465,64 Sm3 eksik doğalgaz kullanımı gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini bu nedenle asgari alım bedelinin altında doğalgaz alınması nedeniyle davalı tarafa 219.742,15TL'lik fatura kesildiğini, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince sözleşmede yıllık asgari doğalgaz alım yükümlülüğü şartı bulunduğunu, doğalgaz temin sözleşmelerinde "al yada öde" klozu olarak ifade edilen hükme göre, sözleşme ile belirlenen miktarda eksik miktarda gaz alınması durumunda alıcının bu eksik miktar gazın bedelini ödemek zorunda olduğunu, sözleşmenin 3.3.1.maddesindeki "yıllık alım yükümlülüğü" hükmüne göre "alıcı herhangi bir sözleşme yılında aşağıda belirtilen yıllık asgari miktardan az olmayan doğalgaz alacak y...