DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve diğer davalıların .... Şti.nin ortakları olduğunu, şirketin ... Eski Ada ..., Parsel No... ve ... adresinde yer alan ve depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ...ndeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını, bunu takiben ... Şirketinin kıyı işletme iznini 2013 yılından beri yenileyemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığını, bu sebeple de ...ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği ve operasyonlarına devam edemediğini, yıllık 813.836,00 USD bedelle kiralanan taşınmazı kiralanma amacına uygun olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1093 Esas KARAR NO:2025/37 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/51 Esas- 2022/99 Karar TARİH:09/02/2022 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve diğer davalıların .... Şti.nin ortakları olduğunu, şirketin ... Eski Ada ..., Parsel No... ve ... adresinde yer alan ve depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ...ndeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını, bunu takiben ... Şirketinin kıyı işletme iznini 2013 yılından beri yenileyemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığını, bu sebeple de ...ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği ve operasyonlarına devam edemediğini, yıllık 813.836,00 USD bedelle kiralanan taşınmazı kiralanma amacına uygun olarak kullanamadığını ve bu durumun diğer davalılar tarafından da bilindiğini, komşu terminallerden boru hattı ile ürün ikmalinin de bir süre yapılabildiğini, İstanbul Defterdarlığı ile imzaladığı kıyı ve deniz tarafının kullanımına ilişkin Kullanma İzni Sözleşmesinin sona erdiğini, izin ve ruhsatların alınamamasından ötürü tesisin tüm liman faaliyetlerine kapalı ve kullanılamaz hale geldiğini, Beyoğlu ...Noterliğinden keşide edilen 31.03.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile depolama sözleşmesinin feshedildiğinin malik olan davalılara ve ...a ihbar edildiğini, kira sözleşmesinde kiralanan yerin iş amacını gerçekleştirememesi sebebi ile sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı olmasına karşın bu kararın da alınamadığını, davacı şirketin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, kira gereği her yıl ödenen tutarın yarısını kar payından ödediğini, şirketin açıkça zarara uğradığını, davalı şirketlerin kira sözleşmesinin süresinin sonuna kadar devam etmesinde etkin bir rol oynayarak ...ın uğramış olduğu zararı tazmin etmelerinin gerektiğini beyanla TTK 553 md ve devamı hükümleri gereğince; davalıların, ... tarafından kiralanan tesisin kullanılması imkânı kalmadığı halde maliki bulundukları kira sözleşmesini süresinin sonuna kadar feshetmeyerek, tesisatın açık tutulması sebebiyle ve kira bedeli tahakkuk ettirmeleri ve kira bedellerini tahsil etmek suretiyle, ortağı bulundukları ... Şti.ni ve dolayısıyla davacıyı uğrattıkları zararın tespiti ile davalılardan tazmini ile ... Şirketine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davanın davacının beyanları dikkate alındığında 9 Mart 2018 tar...