Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında otogaz istasyonu işletmeciliğine ilişkin 15/05/2013 başlangıç tarihli, 5 yıllık bayilik sözleşmesi ile ürün alım taahütnamesi düzenlendiğini, davalının sözleşme kapsamında 5391 ton otogaz ürünü almayı kabul ettiğini, yine sözleşmeye göre eksik kalan ton üzerinden 20-USD tutarında kâr mahrumiyeti ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının bayilik lisansının iptal edilmesi üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından 07/02/2017 tarihli ihtarla feshedildiğini, müvekkilinin 107.314-USD kâr kaybının bulunduğunu belirterek eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan bu tutardan şimdilik 1.000-USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1571 KARAR NO: 2025/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2019 NUMARASI: 2017/139 Esas 2019/32 Karar DAVA: Alacak Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında otogaz istasyonu işletmeciliğine ilişkin 15/05/2013 başlangıç tarihli, 5 yıllık bayilik sözleşmesi ile ürün alım taahütnamesi düzenlendiğini, davalının sözleşme kapsamında 5391 ton otogaz ürünü almayı kabul ettiğini, yine sözleşmeye göre eksik kalan ton üzerinden 20-USD tutarında kâr mahrumiyeti ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının bayilik lisansının iptal edilmesi üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından 07/02/2017 tarihli ihtarla feshedildiğini, müvekkilinin 107.314-USD kâr kaybının bulunduğunu belirterek eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan bu tutardan şimdilik 1.000-USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki 15/05/2013 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi ve eki protokol hükümleri uyarınca sözleşme tarihinden itibaren 5 yıllık süre boyunca davalının davacıdan birinci yıldan başlamak üzere 1078 ton, toplam anlaşma süresince ise 5390 Ton otogaz almayı taahhüt ettiği, her yıl anlaşma süresinin sonunda hesaplanacak eksik kalan miktar üzerinden ton başına 20-USD kâr mahrumiyeti ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından noter kanalıyla davalı tarafa 07/02/2017 tarihli ihtarname ile davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi yerine getirmesi imkansızlaşacağından 15/05/2013 bayilik sözleşmesi ve eki protokolün tek taraflı olarak fesh edildiği, münhasır delil sözleşmesi uyarınca davacı defter ve kayıtları incelenerek sözleşmenin yürürlükte kaldığı 07/02/2017 tarihine kadar davalının herhangi bir ürün alımı yapmadığı, dolayısıyla ton başına 20-USD ile çarpılarak cezai şart mahiyetindeki kâr mahrumiyeti alacağının (5391x20-USD) 107.820-USD talep edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı tarafça davacının sözleşmeye ihtirazi kayıtsız devam edildiği ileri sürülmüş ise de ana sözleşmeye ek alım taahüdüne ilişkin protokolün G bendinde anlaşma süresi sonunda toplu olarak kar mahrumiyeti istenmesine davalının onay verdiği, tacir olan her iki tarafı bağlayıcı bu madde uyarınca evleviyetle önceki dönem kar mahrumiyetlerinin istenebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın hiçbir şekilde alım yapmayarak sözleşmeyi tümden ihlal ettiği, sözleşmenin 28. maddesi uyarınca sözleşmede belirtilen adreslere yapılacak tebligatın geçerli olacağı kararlaştırıldığından davacı tarafından davalının sözleşmedeki adr...