Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/122 · K. 2025/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/122 K. 2025/1094

E. 2025/122K. 2025/10943 Temmuz 2025
zayi belgesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuidari yaptırımmücbir sebepyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket merkezinin Tuzla, üretim yapıldığı şubesinin ise Bartın olduğunu, 27.06.2022 tarihinde Bartın'da yaşanan sel felaketi sebebiyle müvekkilinin ... Köyü ... Üzeri, No:... Merkez/ Bartın adresinde bulunan işyerini su bastığını, işyerini su basması nedeniyle müvekkilinin ticari işletmesine ait bir çok evrakın zayi olduğunu, zayi olan belgeler hakkında müvekkili şirketin tespit çalışmalarının devam ettiğini, belirterek ticari belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sel veya su baskınının kanunun saydığı mücbir sebeplerden olmakla birlikte davacının bu sebeple defter ve belgelerinin şirketin fabrikasındaki bulunduğu depoda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/122 KARAR NO: 2025/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI: 2022/538 Esas - 2024/831 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket merkezinin Tuzla, üretim yapıldığı şubesinin ise Bartın olduğunu, 27.06.2022 tarihinde Bartın'da yaşanan sel felaketi sebebiyle müvekkilinin ... Köyü ... Üzeri, No:... Merkez/ Bartın adresinde bulunan işyerini su bastığını, işyerini su basması nedeniyle müvekkilinin ticari işletmesine ait bir çok evrakın zayi olduğunu, zayi olan belgeler hakkında müvekkili şirketin tespit çalışmalarının devam ettiğini, belirterek ticari belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sel veya su baskınının kanunun saydığı mücbir sebeplerden olmakla birlikte davacının bu sebeple defter ve belgelerinin şirketin fabrikasındaki bulunduğu depoda saklandığını, sel veya su baskınına maruz kalarak yok olduğunu makul, ikna edici delillerle ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında sadece Bartın Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve davacıya ait iş yerinin sel afeti sonucunda zarar gördüğüne dair 08.07.2022 tarihli yazı bulunduğu, su baskınına maruz kalan deponun bulunduğu yerin, kaç m2 olduğu, zayi belgesi istenen belgelerin ne şekilde muhafaza edildiği hususunda bir tespit yapılmadığı, kısmen ya da tamamen sel baskınına maruz kalan belgelerin resimlerinin, video görüntülerinin, detaylı itfaiye raporunun, ya da sel baskını sonrası usulüne uygun alınmış bir tespit raporu bulunmadığından davacının iddiasının soyut bir ifade olarak kaldığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; yaşanan sel felaketi neticesinde müvekkili şirkete ait bir çok evrakın zayi olduğunu, dava dilekçesinde ve 02/08/2022 tarihli dilekçede bu evrakların detaylarının açıklandığını, bahsi geçen belgelerin ticari işletme açısından saklanması zorunlu belgelerden olduğundan zayi belgesi verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar giderilmeden karar verildiğini, sel felaketi sonrasında fabrika binasının fotoğraflarının dosyaya sunulduğunu, fotoğraflardan da görüleceği üzere belgelerin tamamen kullanılamaz hale geldiğini, bazı evrakların ıslanmanın etkisiyle birbirine yapıştığını, bazı evrakların çamurun tahliyesi ve sel sularına karışması nedeniyle zayi olduğunu, haber kaynakları ve yerinde inceleme bulguları incelendiğinde iddiaların doğruluğunun anlaşılacağını, bilirkişi tarafından olay yerine gidilmeden ve keşif yapılmadan ek rapor alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1061 · K. 2025/1261

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/3 · K. 2025/29

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/865 · K. 2025/994

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1051 · K. 2025/1229

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1242 · K. 2025/1360

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/692 · K. 2025/790

14 Mayıs 2025