Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Bulgaristan'da faaliyet gösterdiğini, davalılarla 30/04//2019 tarihinde "Ahşap Pelet Üretim Tesisi Alım ve Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye ek olarak 10/02/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalıların müvekkili şirkete karşı yerine getirmesi gereken akdi yükümlülükleri yerine getirmemesi üzerine sözleşmedeki tahkim şartı uyarınca Bulgaristan Ticaret ve Sanayi Odası Tahkim Mahkemesinde dava açıldığını, tahkim süreci sonunda 42.306-Euro gecikme cezası, 1.650-Euro masraf, 7.77,90-BGN yargılama masraflarının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini belirterek Bulgaristan Ticaret Sanayi Odası Tahkim Mahkemesi'nin 19.07.2022 tarih ve 23/2021 sayılı kararının tenfizine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1893 KARAR NO: 2025/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2024 NUMARASI: 2022/854 Esas - 2024/568 Karar DAVA: Tenfiz DAVA TARİHİ: 10/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Bulgaristan'da faaliyet gösterdiğini, davalılarla 30/04//2019 tarihinde "Ahşap Pelet Üretim Tesisi Alım ve Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye ek olarak 10/02/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalıların müvekkili şirkete karşı yerine getirmesi gereken akdi yükümlülükleri yerine getirmemesi üzerine sözleşmedeki tahkim şartı uyarınca Bulgaristan Ticaret ve Sanayi Odası Tahkim Mahkemesinde dava açıldığını, tahkim süreci sonunda 42.306-Euro gecikme cezası, 1.650-Euro masraf, 7.77,90-BGN yargılama masraflarının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini belirterek Bulgaristan Ticaret Sanayi Odası Tahkim Mahkemesi'nin 19.07.2022 tarih ve 23/2021 sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd Şti vekili; davacının tenfiz için dilekçesine eklemekte zorunlu olduğu belgeleri eklemediğini, ayrıca tahkim yargılamasında müvekkiline adil yargılanma hakkının tanınmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını, tahkim şartı ile belirlenen sınırları aşacak şekilde karar verildiğini, müvekkili firma ile diğer davalının tahkim sürecine usulüne uygun bir şekilde katılımının sağlanmadığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kararın Türk kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, hükmedilen tutarların fahiş nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ltd Şti tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; taraflar arasındaki tahkim şartını içeren sözleşme, tenfizi talep edilen tahkim mahkemesi kararının tercümesi ile onanmış örneği, bilirkişi raporu, Tahkim Yönetmeliğinin 12/1. madde düzenlemesi, MÖHUK Madde 54/ç düzenlemesi yönünden gözetilmesi gereken hukukun tenfize konu kararın verildiği ülke kanunları olması hususları dikkate alındığında Yönetmeliğin 12/1. madde düzenlemesinin savunma hakkının ihlali niteliğinde olmadığı, bu yönden kamu düzenine aykırılığın bulunmadığı, MÖHUK'un 62. maddesinde sayılan tenfiz talebinin reddine ilişkin hallerden hiç birinin söz konusu olmadığı ve yasada öngörülen tenfiz şartlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne Bulgaristan Ticaret Sanayi Odası Tahkim Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih ve 23/2021 sayılı kararının tenfizine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...Ltd Şti vekili; yargılama sırasında davalıların temsil edilmemesi nedeniyle tahkim kararının tenfize elverişli olmadığını, davalıların tahkim yargılamasına usulüne uygun bir şekilde davet edilmediklerini, tah...