Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kesildiği alanda 105 meskende oturum bulunmakta olup yaklaşık dava dışı 300 gerçek kişinin ikamet ettiğini, dava konusu alanın müvekkili şirketin ticari bir işletmesi olmadığını, projenin 16/06/2022 tarihinde Yapı Kullanım İzin Belgesi alındığını, davalı şirket ile Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi imzalanarak davalı idareye Trafo Yeri ve Kablo Geçiş Güzergahı için 99 yıllığına bedelsiz olarak yer kiralamasının yapıldığını ancak o tarihten günümüze kadar davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerekli trafoyu kurmadığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3669 KARAR NO:2025/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/09/2024 NUMARASI:2023/509 E - 2024/938 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kesildiği alanda 105 meskende oturum bulunmakta olup yaklaşık dava dışı 300 gerçek kişinin ikamet ettiğini, dava konusu alanın müvekkili şirketin ticari bir işletmesi olmadığını, projenin 16/06/2022 tarihinde Yapı Kullanım İzin Belgesi alındığını, davalı şirket ile Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi imzalanarak davalı idareye Trafo Yeri ve Kablo Geçiş Güzergahı için 99 yıllığına bedelsiz olarak yer kiralamasının yapıldığını ancak o tarihten günümüze kadar davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerekli trafoyu kurmadığını ve dairelere elektrik bağlamadığını, projede yer alan tüm sakinleri hala şantiye elektriği kullanmaya mahkum ettiğini, davalı şirketin yapıp tamamladığı apartmana elektrik hizmeti verdiğini, davalı şirketin 28/11/2022 tarihinde Hno:...seri nolu tutanak ile müvekkili şirket adına kaçak zabtı düzenlendiğini akabinde müvekkili şirkete 01/12/2022 tarih, ... numaralı, 4.528.507,81-TL bedelli ve 02/12/2022 tarih, ...numaralı, 488.636,14-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalara gerekçe olarak müvekkilinin ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisini tüketmesini gösterdiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını ve faturaları da zamanında ödediğini, müvekkili şirkete ait sayaçların denetime açık olduğunu ve davalı şirket tarafından her ay düzenli olarak denetlendiğini, Ekim-Kasım aylarına ait faturaların düşük olması sebebiyle kablonun sayaç çıkışında değil sayaç girişine bağlı olduğunu iddia ederek kaçak zaptı düzenlendiğini ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle müvekkil şirkete ait iş yerinin elektriğinin dava sonuna kadar kesilmemesi ve icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin davalı şirkete doğmuş veya doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığı ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca yetkili mahkemelerin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK'nın 6. Maddesi ve İİK'nun 72. Maddesi uyarınca yetkisiz mahkeme...