Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin - 2022/6-7 ve 8 dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa yakası bölgesindeki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde yapılan kontrolde sayacın ... fazlarının klemens üzerinde giriş ile çıkışlarına bakır kablo vasıtasıyla şönt yapıldığı tespit edildi. iddiası ile müvekkili hakkında 27.07.2022 tarih ve ... no'lu kaçak elektrik kullanım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2023/3795 KARAR NO:2024/2838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2023 NUMARASI:2022/695 E - 2023/816 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:24/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin - 2022/6-7 ve 8 dönemleri normal elektrik tüketim faturalarından da anlaşıldığı üzere ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa yakası bölgesindeki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, İstanbul Avrupa yakasında elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilin bu kullanım yerinde yapılan kontrolde sayacın ... fazlarının klemens üzerinde giriş ile çıkışlarına bakır kablo vasıtasıyla şönt yapıldığı tespit edildi. iddiası ile müvekkili hakkında 27.07.2022 tarih ve ... no'lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, Müteakiben davalı tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 27.07.2022 tarihli, ... no'lu ve 262.001,20-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (ek-3) ve yine aynı tarihli, .... no'lu ve 129.745,84-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası (ek-4) ile davacı müvekkil adına toplam 391.747,04-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkili tarafından, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz iddiasının aksine, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket, davacı müvekkile atfettiği haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını HMK.m.190, TMK.m.6 hükümleri gereğince ispatla yükümlü olduğu gibi EPTHY.m.43/5 hükmü gereğince, iddia ettiği kaçak elektrik kullanımı tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmak ve davacı müvekkilinin haklarını ihlal etmemek zorunda olduğunu, davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, bu hâliyle - emsal Yargıtay içtihatlarına' göre - kaçak elektrik kullanım iddiasını tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığı gibi davalı şirketin, tarafı olduğu somut uyuşmazlıkta, kendi iddiasını kendi düzenlediği bir belge ile ispatına cevaz verilebilmesi, 1945/28 E. ve 1950/6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı karşısında olanaksız olduğunu, davacı müvekkil tarafından, davaya konu mezkür faturalara dayanak oluşturan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğinde ileri sürülen iddianın aksine, belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup müvekkilin, davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu mezkür...