Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin ödemeli televizyon işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş. ile 26/03/2015 tarihinde, fiber internet ve bir kısım hizmetler için "..." ("... Sözleşmesi") ve ... İnternet Bağlantı Ücreti Kampanya Taahhütnamesi ("... Taahütnamesi") imzalandığını, müvekkili şirketin imzaladığı sözleşmenin süresiz olduğunu ve sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu, metro ... taahhütnamesinin ise 36 ay süreli olup taahhütnamenin yenileceğine ve sürenin uzayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin metro ... taahhütnamesinin imza tarihinden 36 ay sonra 26/03/2018 tarihinde son bulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2460 KARAR NO:2025/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/07/2024 NUMARASI:2021/770 E - 2024/794 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ:22/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketin ödemeli televizyon işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş. ile 26/03/2015 tarihinde, fiber internet ve bir kısım hizmetler için "..." ("... Sözleşmesi") ve ... İnternet Bağlantı Ücreti Kampanya Taahhütnamesi ("... Taahütnamesi") imzalandığını, müvekkili şirketin imzaladığı sözleşmenin süresiz olduğunu ve sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu, metro ... taahhütnamesinin ise 36 ay süreli olup taahhütnamenin yenileceğine ve sürenin uzayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin metro ... taahhütnamesinin imza tarihinden 36 ay sonra 26/03/2018 tarihinde son bulduğunu, müvekkili şirketin 09/11/2018 tarihli ... Formunu doldurarak hizmet numarasını bildirdiği hizmetlerin iptalini talep ettiğini ve talebi doğrultusunda hizmetin iptal edildiğini, 26/03/2015 tarihinde davalı ... A.Ş. ile de 3 yıl süreli olarak ... PERAKENDE İNDİRİM SÖZLEŞMESİ (EK SÖZLEŞME) ve Kampanya Katılım Taahhütnamesi" imzalandığını, davalı tarafın ek sözleşme ve kampanya taahhütnamesinde tahrifat yaptığını, müvekkilinden talep edilen cezai şartların haksız olduğunu, davalı ...'un Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı takip ile müvekkili şirketten haksız cezai şart bedellerini talep ettiğini beyan ederek; uygun bir teminat karşılığında telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması için müvekkiline yöneltilen icra takibinin durdurulmasını, mümkün değilse yine belirlenecek uygun bir teminat karşılığında İİK 72/2 maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve hacizlerin fekkini, müvekkili firmanın davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibi sebebiyle davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeden kaynaklı faturanın davacı tarafça ödenmemesi sebebiyle ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takip dosyasına takip dayanağı fatura özetinin sunulduğunu, davacı tarafın icra dosyasındaki sözkonusu borca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gülük sürede itiraz etme hakkı olmasına rağmen itiraz etmediğini ve dava yoluna giderek işbu davayı açtığını, taahhütnameler incelendiğinde taahhüt süresi ile ilgili kısımda paraf bulunduğundan davacı vekilinin sözleşmede/taahhütna...