Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ'nin fabrika binasında çıkan yangın sonucu şirketin sigortadan doğan hasar bedeli üzerinde birden çok kimse tarafından hak iddia edilmesi ve bu nedenle kime hangi sırada ve ne kadar ödeneceği konusunda tereddüt yaşanması üzerine ...Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 1.901.885,60 TL sigorta tazminat tutarı, Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2007 tarihli 2007/388 Değişik İş sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak tayin edilen müvekkili Banka nezdinde açılan tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, 22.08.2007 tarihinde ... A.Ş. tarafından müvekkili bankaya iletilen Üsküdar ... Noterliğinin 22.08.2007 tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3586 KARAR NO:2025/1800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2024 NUMARASI:2022/862 E - 2024/266 K DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ'nin fabrika binasında çıkan yangın sonucu şirketin sigortadan doğan hasar bedeli üzerinde birden çok kimse tarafından hak iddia edilmesi ve bu nedenle kime hangi sırada ve ne kadar ödeneceği konusunda tereddüt yaşanması üzerine ...Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gereken 1.901.885,60 TL sigorta tazminat tutarı, Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2007 tarihli 2007/388 Değişik İş sayılı kararı ile tevdi mahalli olarak tayin edilen müvekkili Banka nezdinde açılan tevdi mahalli hesabına yatırıldığını, 22.08.2007 tarihinde ... A.Ş. tarafından müvekkili bankaya iletilen Üsküdar ... Noterliğinin 22.08.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu tutarın temlik alacaklısı olarak bildirilen bir kısım firmalara ödenmesi talep edildiğini, ... A.Ş.nin işbu temlik bildirimi ve bu bildirim tahtındaki ödeme talebine istinaden sırasıyla; ... Bankası A.Ş.ne 174.599,00 TL, ...Şti.ne 170.000,00 TL , ...Şti.ne 650.000,00 TL, ... A.Ş.(yeni unvanıyla ... A.Ş.)ne 500.000,00 TL, ... Bankası A.Ş.'ne 407.286,60 TL olmak üzere tevdi mahalli hesabında bulunan 1.901.885,60 TL ödeme yapıldığını, ...Şti. tarafından 108.630,78 TL'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, ... AŞ. tarafından 500.000-TL.'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, ...Bankası A.Ş. tarafından 407.286,60-TL.'nin 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle, müvekkili bankaya ödenmesini, ...A.Ş.'nin de diğer üç davalı şirketten söz konusu olan alacaklarının toplamı olan 1.015.917,38 TL tutardan ve işbu tutara 11.05.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizinden diğer üç davalı şirketle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı yönünde hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları nisbetinde davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın davalı olarak gösterilmesi mümkün olmadığını, davanın müvekkili banka açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkili bankaya ödenen tutarların temlik nedeni ile ödenmiş olduğunu, müvekkili bankanın sebepsiz bir zenginleşmesinden bahsedilebilmesi mümkün olmadığını davacının iddiasına konu sözde alacakların tamamının zamanaşımı uğradığını, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, müvekkili bankanın sebepsi...