Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 03/01/2025 ödeme tarihli 265.750,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/01/2025 tarih ve 2024/108 D. İş Esas, 2025/120 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen ... ticaret Limited Şirketi ve ... Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/844 KARAR NO: 2025/1015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.03.2025 ek karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 03/01/2025 ödeme tarihli 265.750,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/01/2025 tarih ve 2024/108 D. İş Esas, 2025/120 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen ... ticaret Limited Şirketi ve ... Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ...Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 29/01/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; İcra dairesi tarafından uygulanan hacizlerin tebliğ edilmeden yapıldığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu, borçlu müvekkilin adresinin Ordu olduğunu, Ordu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Ordu Mahkemeleri olduğunu, borçluların hiçbirinin adresinin İstanbul olmadığını, müvekkili şirketin yetki itirazının kabulünü, bu nedenle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 31/01/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; İcra dairesi tarafından uygulanan hacizlerin tebliğ edilmeden yapıldığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu, borçlu müvekkilin adresinin Aydın olduğunu, Aydın Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Aydın Mahkemeleri olduğunu, borçluların hiçbirinin adresinin İstanbul olmadığını, müvekkili şirketin yetki itirazının kabulünü, bu nedenle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; Somut olayda, ihtiyati hacze konu çekin Keşide yerinin Aydın olduğu, ödeme yerinin Aydın olduğu, aynı zamanda borçluların ikametgahlarının da Aydın olduğu, talep eden taraf ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde yetki şartının bulunduğunu, Mahkememizin anılan şirket yönüyle yetkili olduğunu ancak itiraz eden diğer borçlu yönüyle yetkisiz olduğu anlaşıldığından, itiraz eden ... Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin yetki itirazının taraflar arasında düzenlenen faktoring sözleşmesinin 27....