DAVA:Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı personeli tarafından... Kargo .. Şubesine 23.10.2017 tarihinde ... fatura nolu ve ... gönderi takip numarası ile 4 adet koliye toplamda 210 kg ağırlığında 1 adet alın kaynak makinesinin konularak teslim edildiğini, varış yerinin ... Şubesi olduğunu, 1 adet kolinin teslim edilmek istendiğini, alış yerinde alıcının tek bir koli değil 4 kolinin birlikte getirilmediği müddetçe makinenin bir işe yaramayacağını, dolayısıyla 4 kolinin tesliminin gerektiğini, davalının ise kolilerin akıbeti hakkında sağlıklı bilgi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2143 KARAR NO:2025/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 NUMARASI:2019/139 Esas - 2021/530 Karar DAVA:Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı personeli tarafından... Kargo .. Şubesine 23.10.2017 tarihinde ... fatura nolu ve ... gönderi takip numarası ile 4 adet koliye toplamda 210 kg ağırlığında 1 adet alın kaynak makinesinin konularak teslim edildiğini, varış yerinin ... Şubesi olduğunu, 1 adet kolinin teslim edilmek istendiğini, alış yerinde alıcının tek bir koli değil 4 kolinin birlikte getirilmediği müddetçe makinenin bir işe yaramayacağını, dolayısıyla 4 kolinin tesliminin gerektiğini, davalının ise kolilerin akıbeti hakkında sağlıklı bilgi verilmediğini, kargonun Marmara aktarma bölgesinde olduğunun iletildiğini, 01/11/2018 tarihinde düzenlenen ihtarnamenin ... vasıtasıyla muhatap davalıya teslim edildiğini, ihtarnamede teslim edilmeyen kargo dolayısıyla meydana gelen zararların tazmininin istendiğini, buna cevap verilmediğini, söz konusu makinenin kiralandığını, davacı ile dava dışı 3. Kişi arasında bir kira sözleşmesi düzenlendiğini, makine bedelini teminen 9.000,00-TL tutarında düzenleme ve ödeme tarihleri olmayan teminat senedinin sözleşme akdedilirken kiralayana verildiğini, makinenin aylık kira bedelinin 800,00-TL + KDV olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinin özel hükümler başlıklı 7. Maddesinin 2. Alt maddesinde, makinenin ziyaı halinde, kiracının makinenin bedelini 10 gün içinde defaten ödemeyi kabul ettiğinin, bu paranın geç ödenmesi durumunda ise her aylık kira bedeline ek olarak %10 gecikme bedeli ödeyeceğinin düzenlendiğini, kira parasının ödenmesinde gecikme ve geç teslim hallerinde şartların belirlendiğini, müvekkili tarafından makinenin kargoya teslim edilmesinden sonra, hiçbir kusuru olmamasına rağmen, makinenin alıcıya teslim edilmemesinden dolayı 4-5 ay kira ödemeye devam edildiğini, müvekkilce kullanılmayan ve yararlanılmayan bir makinenin kirasının ve bedelinin ödetilmek istendiğini, öncelikle davanın makinenin mülkiyetinin... Şti olmasından dolayı bu şirkete ihbarına, davanın kabulü ile teslim edilmeyen kargonun ziyaından dolayı şimdilik 500,00-TL ve gecikmesinden dolayı ödenen ve halen ödeme tehdidi altında olunan kira bedeli ve ferileri için ise şimdilik 500,00-TL olmak üzere toplamda 1.000,00-TLnin işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kargonun Alıcısının ..., göndereninin ....olduğ...