Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/700 · K. 2025/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/700 K. 2025/969

E. 2025/700K. 2025/96914 Temmuz 2025
iadeihalenin feshiintifa hakkımenfi tespittazminattespit davasıyasal sürealacağın temlikizarar tazminisözleşmenin feshitakastaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkil ile davalılardan ... arasında 01.02.2023 tarihinde yapılan sözleşme ile Balıkesir İli Altıeylül İlçesi ... Mah. ... ada 53,54,56,57,65,66,74,76 parseller, .. ada 1 parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden Balıkesir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılmış olan ihalelerin feshinin sağlanması halinde mülkiyetlerinin ve intifa haklarının devredileceği, ihalenin feshinin sağlanamaması halinde sadece intifa haklarının devredileceğini kararlaştırıldığını, sözleşme gereği davacı müvekkilinin 31.08.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/700 Esas KARAR NO: 2025/969 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2024 NUMARASI: 2023/573 Esas, 2024/799 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkil ile davalılardan ... arasında 01.02.2023 tarihinde yapılan sözleşme ile Balıkesir İli Altıeylül İlçesi ... Mah. ... ada 53,54,56,57,65,66,74,76 parseller, .. ada 1 parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden Balıkesir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılmış olan ihalelerin feshinin sağlanması halinde mülkiyetlerinin ve intifa haklarının devredileceği, ihalenin feshinin sağlanamaması halinde sadece intifa haklarının devredileceğini kararlaştırıldığını, sözleşme gereği davacı müvekkilinin 31.08.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 30.09.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli teminat senetleri verdiğini, teminat senetlerinin ciro ile ...'a verildiğini, ... tarafından ise söz konusu senetler takas işlemi için ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesi'ne verildiğini, Davalıların sözleşme ile intifa hakkını devretme vaadinde bulunması, intifa hakkının ise devri ve temliki mümkün olmayan haklardan olması sebebiyle taraflar arasında kurulan 01.02.2023 tarihli sözleşmenin söz konusu intifa hakkının devrini içeren unsurlarının mutlak butlanla sakıt olduğunu, davalıların sözleşme konusu intifa hakkının devrine ilişkin vekaletnameyi noter yasaya aykırı bularak düzenlemediğinden davacı müvekkiline intifa hakkının kaldırılması yetkisini içerir Kadıköy ... Noterliği'nin 2445 sayılı 07.02.2023 tarihli vekaletnamesini çıkartmak suretiyle dolanlı işlemlerine devam ederek müvekkilinin iradesini fesada uğratma saiki ile hareket ettiklerini, ihtarname ile teslim alınan teminat senetlerinin iadesi istenerek sözleşmenin feshi bildirildiğini, davalıların yönlendirmesi neticesinde davacı müvekkili ile Av. ... 20.02.2023 tarihli sözleşme akdettiklerini, davacı müvekkili adına Av. ...'ın söz konusu sözleşmeye istinaden ihalenin feshi davasına konu taşınmazların devri için ihalenin feshi dosyası tarafları ile görüşmek ve 31.06.2023 tarihine kadar neticelendirilmek üzere bahsi geçen taşınmazların mülkiyetinin davacı müvekkiline kazandırılması konusunda anlaşıldığını, Davalılar tarafından birlikte hareket edilerek müvekkilinin zarara uğratılmaya çalışıldığı, teminat senetlerini ciro yolu ile teslim aldığı anlaşılan ... isimli kişi ile aralarında danışıklı işlem yapıldığı, taraflar arasında gerçek bir borç alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen kanunun iyi niyetli üçüncü kişiyi koruması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/989

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/967

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/976

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/974

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025