DAVALI :ADA CAM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İnönü Mah. Gebze Plastikçiler OSB Cumhuriyet Cd. No:41 Gebze / KOCAELİ VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut olayda davacı müvekkili şirket ortağı ile dava dışı şirket ortağı ve yetkili müdürü arasındaki olayların, daha doğrusu dava dışı şirket ortağı ...in şirket yetkili olmasından kaynaklı hak ve yetkilerini kötüye ve müvekkili şirket ortağı ... aleyhine kullanmasının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1050 - 2025/1360 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1050 KARAR NO : 2025/1360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/05/2025 (ara karar) NUMARASI :2023/775 Esas - (derdest)
DAVACI :... VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVALI :ADA CAM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İnönü Mah. Gebze Plastikçiler OSB Cumhuriyet Cd. No:41 Gebze / KOCAELİ VEKİLLERİ :Av... :Av... DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut olayda davacı müvekkili şirket ortağı ile dava dışı şirket ortağı ve yetkili müdürü arasındaki olayların, daha doğrusu dava dışı şirket ortağı ...in şirket yetkili olmasından kaynaklı hak ve yetkilerini kötüye ve müvekkili şirket ortağı ... aleyhine kullanmasının şirketin feshi için yeterli haklı sebep olup olmadığının takdirinden sonra, eğer fesih için haklı sebepler varsa, haklı sebeplerin bizzat müsebbibi olan dava dışı şirket ortağı ...'i şirketten çıkarılmasına karar verilmesi duruma ve hukuka en uygun diğer çözüm olacağını, söz konusu 4.12.2024 tarih ve 7 Nolu Kayyım Raporuna göre dava dışı şirket ortağı ve yetkilisi ...'in kayyımın denetleme görevini dahi engellediğini, mahkemenin dava dışı şirket ortağı ...in şirketten çıkarılması yönünde takdir kullanmaması halinde ise, en adil ve duruma uygun düşen çözümün, şirketin her iki ortak arasında % 50 oranında bölünmesi olduğunu, davalı şirketin yönetimindeki mevcut durumun, şirketin mali ve ticari işleyişinin sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesini imkansız kıldığını, bu durumun, mahkemece atanan kayyımın görevini yerine getirmesini engelleyen tutum ve davranışlarla somut bir şekilde ortaya konduğunu, müvekkili ...in, davalı şirketin uzun yıllar finans müdürlüğünü yürüttüğünü, şirketin büyümesine ve işleyişine etkin katkılar sağlamış bir ortak olarak, mevcut kayyım sürecinde yönetim kayyımı olarak atanması, şirketin hak ve menfaatlerinin korunması adına zorunlu hale geldiğini bu sebeple; mahkemenin öncelikle davalı şirketin feshi için yeterli derecede haklı sebeplerin bulunduğunu tespit etmesi, sonrasında ise şirketin feshi için haklı sebeplerin müsebbibi olan ve davalı şirketin % 50 sermayesine sahip diğer ortak ...in şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, huzurdaki davanın şirket ortağı dava dışı ...e ihbarını, mahkemenin ...in çıkarılmasına karar vermemesi halinde duruma uygun düşen diğer bir çözüm ol...