DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 BİRLEŞEN 2019/187 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Marka Kullanımının Durdurulması, Unvan Terkini DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli ... "...+ŞEKİL" ve ... sayılı "...+ŞEKİL" tescilli markaların aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanılmakta olduğunu, hem marka tecavüzü hem de haksız rekabet yaratıldığını, davalının ... adı altında faaliyet gösterdiğini,delil tespiti ve ihtarnameye rağmen davalının kullanımına son vermeyerek müvekkilinin tescilli markasından doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1141 Esas KARAR NO: 2025/1009 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2023/215 2024/108 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 BİRLEŞEN 2019/187 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Marka Kullanımının Durdurulması, Unvan Terkini DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli ... "...+ŞEKİL" ve ... sayılı "...+ŞEKİL" tescilli markaların aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanılmakta olduğunu, hem marka tecavüzü hem de haksız rekabet yaratıldığını, davalının ... adı altında faaliyet gösterdiğini,delil tespiti ve ihtarnameye rağmen davalının kullanımına son vermeyerek müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüzünün tespitini, tecavüzün menini, şimdilik 1.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın, delil tespiti karar tarihi olan 01/04/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, 1.000-TL olan maddi tazminat talebini 27.291,10-TL'ye yükseltmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının "... San. ve Tic. Ltd. Şti" unvanını markasal kullanım şeklinde kullanarak, tabelasında ... ibaresini kullanarak, müvekkili adına tescilli ... "...+ŞEKİL" ve ... sayılı "....+ŞEKİL" tescilli markalarına tecavüz yaratmakta olduğunu, ileri sürerek, vaki tecavüzünün durdurulmasına, önlenmesine, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti sahibi müvekkili ...'ün ... ismi ile yaptığı başvurunun, TPMK tarafında Elazığ'daki bir firma tarafından ... sicil numarası ile alınmış olması sebebiyle kabul görmediğini, müvekkilinin ise bu Elazığ da ki firma ile lisans sözleşmesi imzalayarak tescili sağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 2021/1828 E. - 2023/1290 K. sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; asıl dosya yönünden yapılan değerlendirmede; ... tescil numaralı ... markası sahiplerinin Kadıköy ... Noterliğinin 10.04.2019 tarih ve ... y.sayılı sözleşmesi ile davalı tarafa 1 yı...