DAVA :Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyası DAVACI : ... TARIM ÜRÜN.PAZ.SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TARIM TİC.SAN.VE PAZ.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Türkiye çapında tanıttığı ... isimli domates tohumunun tek satıcısı olduğunu, davalının da üretici firma olan ... Tohumculuk A.Ş nin diğer tohumlarının bölge bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/655 KARAR NO : 2025/1605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... TOHUMCULUK TARIMSAL ÜRÜNLER GIDA PAZARLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TARIM TİCARET SANAYİ VE PAZ.LTD.ŞTİ- VEKİLİ : Av. ... DAVA TARİHİ : 10/06/2019 DAVA :Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı dosyası DAVACI : ... TARIM ÜRÜN.PAZ.SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TARIM TİC.SAN.VE PAZ.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Türkiye çapında tanıttığı ... isimli domates tohumunun tek satıcısı olduğunu, davalının da üretici firma olan ... Tohumculuk A.Ş nin diğer tohumlarının bölge bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili şirketin müşterilerini Şubat ayında gezerek "... tohumunu kendisinin satacağını ve 450,00.TL fiyattan vereceğini" beyan ettiğini, ancak bu söylemini yerine getiremeyince bu kez bir hafta içinde tohumların kendisine geleceğini beyan ederek bayilerin ve fideliklerin müvekkilinden tohum almasını engellediğini, davacının müşterilerine yüksek fiyattan tohum sattığını, beyan ettiğini, daha sonra müşterilerine ... isimli tohumu davacıdan temin edemediklerine ilişkin faksları ... A.Ş ye gönderilmesini istediğini, bu haksız fiiller neticesinde davacı ile hem müşterilerinin hem de üretici firmanın arasının bozulduğunu, bu söylentilere kanan ... A.Ş nin tek satıcılık sözleşmesini sonlandırdığını, davalının bu tutum ve davranışlarının haksız rekabet olduğu gibi davacının kişilik haklarına da saldırı niteliğinde bulunduğunu beyan ederek 100.000,00.TL maddi, 300.000,00.TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1993 yılında kurulduğu, 2007 yılından bu yana ... Tohumculuk Ticaret A.Ş nin Adana-Çukurova bölgesi distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, davacı ve kardeş şirket olarak adlandırılan ... şirketinin, ... A.Ş nin tek satıcılık sözleşmesi kurduğu firmalar olmadığı, bölge distribütörleri olduğu, kendi bölgelerinde distribütörlük adı altında satış yaptıklarını, daha sonra 01/12/2017 tarihinde ... şi...