Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan ... plaka sayılı TIR vasıtanın davalı şirket tarafından 28.04.2011 tarih ve ... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile yine mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan ... plaka sayılı TIR vasıtanın davalı şirket tarafındarı 28.04.2011 tarih ve ... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalanan araçların 23.06.2011 tarihinde ticari faaliyet için getirildikleri Mersin İlinde ..., ... ve ... isimli kişilerin ortak faaliyetleri sonucu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/919 - 2025/1632 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/919 KARAR NO : 2025/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... NAKLİYAT İNŞ ÇİMENTO SAN TİC LTD ŞTİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :18/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan ... plaka sayılı TIR vasıtanın davalı şirket tarafından 28.04.2011 tarih ve ... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile yine mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan ... plaka sayılı TIR vasıtanın davalı şirket tarafındarı 28.04.2011 tarih ve ... poliçe nosu ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalanan araçların 23.06.2011 tarihinde ticari faaliyet için getirildikleri Mersin İlinde ..., ... ve ... isimli kişilerin ortak faaliyetleri sonucu çalındıklarını, araçları çalan kişiler hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile kamu davası açılmış olup, davanın henüz derdest olduğunu, araçların kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olmaları nedeniyle olayın davalı şirkete bildirildiğini ve davalı şirket nezdinde dosya açıldığını, yapılan bir dizi görüşmeler sonucunda davalı şirketin Oto Hasar Müdürlüğü Servis Yetkilisi ... tarafından verilen cevabi e-mail yazısı ile tazminat taleplerinin reddedildiğini, ceza davasının sonucuna bırakıldığını, davalının ödeme yapmamasının poliçe şartlarına aykırı, zaman kazanmaya yönelik olup; araçların çalınması ile zaten mağdur durumda olan müvekkili şirketin mağduriyetinin de artmasına neden olduğunu, yitirilen araçların her biri için davalı sigorta şirketince üstlenilen riskin 85.500,00 TL.sı olup iki aracın toplam riskin 171.000,00 TL. si olduğunu, Sigorta poliçesi ile davalı tarafından üstlenilen riskin gerçekleşmiş olup zararın taraflarına ödenmesi gerektiğini belirterek, 171 000,00 TL. zararın olay tarihi olan 23.06.2011 tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sigortalı ... ve ... plakalı araçların trafik kaydı üzerinden ... ... Çarşı şubesinin rehin şerhi bulunduğunu, rehin şerhleri sebebiyle davacının dava açmada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davaya konu araçların 08/04/2011-2012 tarihl...