NUMARASI: 2025/51 Esas, 24/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ..., ... ve ... başta olmak üzere ..., ..., ... gibi sektöründe tanınmış markaları bünyesinde bulunduran, şekerleme ve çikolata şirketler grubu ...un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin, 05-09 Şubat 2024 tarihlerinde Rusyada düzenlenen ... gıda fuarında, tescilli ve tanınmış , ..., ... ve türevi marka ve kompozisyonlarına benzer davalılardan ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından üretilen görsellerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/739 Esas KARAR NO: 2025/975 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/51 Esas, 24/02/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ..., ... ve ... başta olmak üzere ..., ..., ... gibi sektöründe tanınmış markaları bünyesinde bulunduran, şekerleme ve çikolata şirketler grubu ...un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin, 05-09 Şubat 2024 tarihlerinde Rusyada düzenlenen ... gıda fuarında, tescilli ve tanınmış , ..., ... ve türevi marka ve kompozisyonlarına benzer davalılardan ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından üretilen görsellerine yer verilen üründen haberdar olduğunu, davalının ... mağazasında bu ürüne ilişkin bilgi kısmında ise, müvekkili markalarının kalite imajından haksız yarar sağlamak amacıyla bu ürünü ...nın Premıum Serisi olarak tanıtmakta ve Türk şirketi olmasına rağmen artık Türkiyede ibaresiyle ithal bir ürün olduğu izlenimi vererek tüketiciyi yanıltıcı beyanlarda bulunulduğunu, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameler sonucu alınan cevabi ihtarnamelerinde, ...nın Orijinal Dış Ticaretin bir iştiraki olduğunu ve internet sitelerindeki kullanımlarını da açıkça ikrar ettiklerini,davalılar internet sitelerinde, müvekkilinin altın rengine atıf yapmanın yanında müvekkilinin kullandığı cümleleri neredeyse tamamen kopyalayarak ürünlerinin tanıtımını yaptığını, davalıların mezkur eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, Müvekkiline ait tescilli ve tanınmış "...", ..., ... ve türevi markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer dava konusu ... no.lu ... markasının SMK m. 25 ve 6 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Müvekkilinin "...", ..., ... ve türevi marka tescillerinden doğan haklarına davalılar tarafından gerçekleştirilen marka tecavüz fiilinin tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilmesine, Davalılar tarafından gerçekleştirilen TTK m. 54 vd hükümleri uyarınca haksız rekabet fiillerin tespiti, meni, refi ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 24/02/2025 Tarihli ara kararında; "..Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde; dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunma...