DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :16/07/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Satış Noktası Sözleşmesine göre, davalının 75.000 litre ürünü satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın satış miktarının tamamlanması ile birlikte sona ereceğini, sözleşme gereğince davalıya 25.050,22 TL katkı payı ödendiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak Kasım 2016 tarihi itibariyle müvekkili şirketten ürün almadığını, sözleşmenin 2.maddesini ihlal...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/779 - 2025/1508 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/779 KARAR NO : 2025/1508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... PAZARLAMA VE DAĞITIM TİC.A.Ş VEKİLİ : Av. DAVALI : ... OTELCİLİK SEYAHAT TUR. GIDA SAN.TİC.LTD.ŞTİ TASFİYE MEMURU : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :16/07/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Satış Noktası Sözleşmesine göre, davalının 75.000 litre ürünü satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın satış miktarının tamamlanması ile birlikte sona ereceğini, sözleşme gereğince davalıya 25.050,22 TL katkı payı ödendiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak Kasım 2016 tarihi itibariyle müvekkili şirketten ürün almadığını, sözleşmenin 2.maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 18.maddesine göre aldığı katkı payını iade etmesi gerektiğinden bahisle 25.050,22 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tasfiye memuru ... tarafından mahkememize sunulan 06/07/2021 tarihli dilekçe ile; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın şirketin tasfiyesi sırasında herhangi bir alacak kaydı talebinde bulunmadığını, resmi işlemlerin yasaya uygun olarak gerçekleştirilerek şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra davacı tarafın alacak talebinde bulunmasının haksız olduğunu, tasfiye olmuş, ticari hayatına son vermiş bir şirketin halen davacının ürünlerinin satışını yapmasının ticaret hukukuna ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında 01/02/2013 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davalıya davacı şirket kayıtlarına göre 25.050,00 TL tutarında bedelsiz katkı sağlandığı, süre belirtilmeksizin davalı tarafından 75.000 litre ürün satma taahhütünde bulunulduğu, ancak davalının katkı payını almasına rağmen 01/11/2016 tarihind...