Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden firma yetkilisinin elektrik malzemeleri satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, talep eden tarafından farklı tarihlerde verilen mal ve hizmetler karşılığında ....'ne ait 22 adet, ....'ne ait 18 adet ve ....'den alınmış 2 adet çekleri vadeleri gelmeden önce kaybettiğini, çeklerin borçlusu olan .... Yetkilisine müracaat ettiğinde vadesi gelen çeklerin bedellerin ödeneceğinin söylediğini ve çeklerin bedellerinin bu şirketten tahsil edildiğini ancak muhatap banka kayıtlarında çeklerin ödenmemiş gözüktüğünü bu kayıtların kapatılması için ....ne ait 22 adet, ....'ne ait 18 adet ve ....'den alınmış 2 adet çekin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/641 KARAR NO : 2025/663
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2025 NUMARASI : 2025/225Esas, 2025/234 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden firma yetkilisinin elektrik malzemeleri satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, talep eden tarafından farklı tarihlerde verilen mal ve hizmetler karşılığında ....'ne ait 22 adet, ....'ne ait 18 adet ve ....'den alınmış 2 adet çekleri vadeleri gelmeden önce kaybettiğini, çeklerin borçlusu olan .... Yetkilisine müracaat ettiğinde vadesi gelen çeklerin bedellerin ödeneceğinin söylediğini ve çeklerin bedellerinin bu şirketten tahsil edildiğini ancak muhatap banka kayıtlarında çeklerin ödenmemiş gözüktüğünü bu kayıtların kapatılması için ....ne ait 22 adet, ....'ne ait 18 adet ve ....'den alınmış 2 adet çekin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin dava konusu çeklerin iptalinde hukuki yararı bulunduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, çeklerin iptalinin yalnızca tahsile yönelik yapılmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, çek borçlusu .... den mal ve hizmetler karşılığında almış olduğu .....'ne ait 22 adet, ....'ne ait 18 adet ve .....'den alınmış 2 adet çekleri vadeleri gelmeden önce kaybettiğini, çeklerin borçlusu olan .... çek bedellerini ödediğini, ancak muhatap banka kayıtlarında çeklerin ödenmemiş gözüktüğünü bu kayıtların kapatılması için .....'ne ait 22 adet, .....'ne ait 18 adet ve .....'den alınmış 2 adet çekin iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece "sözkonusu çek bedellerinin kendisine haricen ödendiğini beyan ve kabul edildiğinden dosyaya konu çeklerin bedelini haricen tahsil eden istemde bulunanın sözkonusu çekler üzerinde bir hakkı kalmadığından çeklerin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine" dair karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici n...