GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin şirketin 16/09/2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptali için açılan davada alınan kararların icrasının durdurulması talebi üzerine mahkemece; tedbir yönünden yapılan değerlendirmede daha önceki dönemler yönünden yapılan genel kurul kararlarında da yine ... A.Ş'nin denetim şirketi olarak seçildiği, bu şirketin yöneticisi ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden biri arasında akrabalık bağlarının bulunduğu ve bu nedenle bu şirketin bağımsız denetim şirketi olarak seçilmesinin yerine olmadığından bahisle verilen mahkeme kararı bulunduğu, keza aynı şekilde şirketin faaliyet durumu ve mali tablosu çerçevesinde kâr dağıtılmamasına ilişkin genel kurulca alınan önceki dönemlere ilişkin kararında bir başka mahkeme tarafından iptaline karar verildiği, her ne kadar bu karar kesinleşmemiş ise de kararların dayandığı raporlar ve karardaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/970 KARAR NO: 2025/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/818 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin şirketin 16/09/2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptali için açılan davada alınan kararların icrasının durdurulması talebi üzerine mahkemece; tedbir yönünden yapılan değerlendirmede daha önceki dönemler yönünden yapılan genel kurul kararlarında da yine ... A.Ş'nin denetim şirketi olarak seçildiği, bu şirketin yöneticisi ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden biri arasında akrabalık bağlarının bulunduğu ve bu nedenle bu şirketin bağımsız denetim şirketi olarak seçilmesinin yerine olmadığından bahisle verilen mahkeme kararı bulunduğu, keza aynı şekilde şirketin faaliyet durumu ve mali tablosu çerçevesinde kâr dağıtılmamasına ilişkin genel kurulca alınan önceki dönemlere ilişkin kararında bir başka mahkeme tarafından iptaline karar verildiği, her ne kadar bu karar kesinleşmemiş ise de kararların dayandığı raporlar ve karardaki gerekçeler nazara alınarak bu dönem yönünden de 4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesinde uygunluk bulunarak icrasının durdurulmasına karar verilmiş,davalı vekili kararlarının icra edildiğini,seçilen denetçi ile denetim sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararı yüze karşı verilmiş mahkemece taraflar arasında ki uyuşmazlıklar nedeniyle daha evvel açılan genel kurul kararı iptali davalarında alınan kararlar dikkate alınarak yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinde dosya kapsamı delillere aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazları ve istinaf sebepleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/07/2025