Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/882 · K. 2025/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/882 K. 2025/1008

E. 2025/882K. 2025/100810 Temmuz 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazimzaya itirazlimited şirketborca itiraziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: Diyarbakır/ Ofis Şubesine ait, keşide yeri Diyarbakır, keşide tarihi 27/12/2024, keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 260.000 TL bedelli çeke dayanarak borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2025 tarili 2025/69 D.İş 2025/109 K sayılı kararı ile; "TALEBİN KABÜLÜNE, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 260.000,00.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,Borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %25 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına" karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/882 KARAR NO: 2025/1008 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/69 E. - 2025/109 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: Diyarbakır/ Ofis Şubesine ait, keşide yeri Diyarbakır, keşide tarihi 27/12/2024, keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 260.000 TL bedelli çeke dayanarak borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2025 tarili 2025/69 D.İş 2025/109 K sayılı kararı ile; "TALEBİN KABÜLÜNE, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 260.000,00.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,Borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %25 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına" karar verilmiştir.Borçlulardan ... ve ... Ltd. Şti vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; davacının amacının borcunu tahsil etmek değil haciz tehdidi ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, tarafın sözleşme ve ekindeki takibe konu belgelerdeki imzayı atmadığını, davalı imzasının ölen ... veya davacılar tarafından atıldığını, davalı firmanın ticari bir firma olduğunu ve kredili işlemler yaptığını, sisteme ihtiyati haciz dosyası düşmesi durumunda kredi işlemlerinin durdurulacağını, ve davalının ticareti sekteye uğrayacağını, davacının amacının da aslında tam olarak bu olduğunu, davalının ticaretini sekteye uğratarak davalıya istediği rakamı zorla ödetmek olduğunu, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının iptalini ve konuyla ilgili imzaya itiraz etmeleri sebebi ile Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/31 Esas sayılı dosyasının bilirkişi incelemesi ve kararının gelmesinin beklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/69 D.İş 2025/109 K sayılı Ek kararı ile; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "ihtiyati hacze itiraz eden ...Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'ın itirazlarının İİK madde 265 hükmünde belirtilen sebeplerden olmadığı, imzaya itirazın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından itirazın reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen... vekili istinaf dilekçesinde; takibe konu sözleşme ve ekindeki takibe dayanak konu olan sözleşme ve belgelerde müvekkiline ait tek bir imza bile olmadığını, Bakırköy1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/31 sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini, bu sebeple usul ve esas bakamından hatalı ve hukuka aykırı olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/1032

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 · K. 2025/1012

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2025/1036

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/698 · K. 2025/1019

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/911 · K. 2025/998

10 Temmuz 2025