DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında, daha önce tarafların sözlü anlaşmalarını müteakiben 06.01.2018 tarihinde araç üstü şap makinası ve kırıcı kompresör üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde birçok malzemeyi davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından önce ayıp ihbarlarının yapılmış olduğunu, akabinde sözleşmeden...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında, daha önce tarafların sözlü anlaşmalarını müteakiben 06.01.2018 tarihinde araç üstü şap makinası ve kırıcı kompresör üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde birçok malzemeyi davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından önce ayıp ihbarlarının yapılmış olduğunu, akabinde sözleşmeden dönülerek sözleşme kapsamında ödenen bedellerin ve bu kapsamda gönderilen malzemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından taleplerinin yerine getirilmemesi ... iade taleplerinin karşı tarafa iletildiğini, davalı şirkete teslim edilen malların toplam değerinin 140.558,00 TL olduğunu, davalı şirketin yedinde bulundurduğu ve müvekkili şirkete ait 1 adet ... ... Kabin Kamyonet, 1 adet şap makinası kompresör 20.000,00 TL, 1 adet ... ... kepçeli ... 17.700,00 TL, 1 aracın bitmiş halde bulunan çadırı (Branda) 4.130,00 TL, 10 adet pano 3.540,00 TL, 6 adet ... ... ... (Alarm izleme paneli) 13.806,00 TLnin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bu malların teslim tarihindeki bedeli olan 140.558,00 TLnin ihtarname tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalıdan tahsili ile bu malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafça yeddiemine teslimi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili; davacı/karşı davalının müvekkili firmaya kendi talepleri doğrultusunda prototip yaptırmış olduğunu, bu prototipin yazılı bir şartnamesinin bulunmadığını, davacı/karşı davacının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin kusuru yokken sözleşmeyi tek taraflı feshetmiş olduğunu, müvekkilinin emek ve sermaye koyarak davacı/karşı davalının siparişlerini üretmiş olduğunu ancak alacağının ödenmemesi nedeniyle zarara uğramış olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mülkiyet iddialarını kabul etmemekl...